[R]evolution 2012

[Georg Brand]

@Kay ... da stimme ich dir voll und ganz zu !

[BIGM]

mir geht es auf den sack das leute immer iergendwelche dinge in eine kiste packen und diese dann als schlecht bzw. nicht voll bezeichnen... lasst es doch einfach so stehen und wenn es euch nicht interessiert, dann klickt es halt wieder weg.

man man man, immer dieses gruppenaufspalten... wir müssen aufhören uns in kleine gruppen zu zerteilen...

[giver]

Was Dieter Broers sagt klingt für mich schlüssig und ich hoffe die Welt ändert sich zum Guten hin. Ich gehe davon aus, daß es bald einen Knall geben wird, denn so gehts ja nicht weiter, wo sin'ma denn hier? Robert Fleischer rockt ebenfalls und NuoViso erst recht

Hier vielleicht noch was Interessantes dazu.

[stupido]

Soweit ich mich erinnern kann, hat brörs ja in einem interview von crop fm glaub ich, gesagt, dass von der sonne u.a., als auch aus dem rest des universums, z.b. eine strahlung mit exakt der wellenlänge 150Mhz auf die erde zielt. Überlagert mit der Schuhman frequenz, bzw. aufmodelliert, soll das die menschliche DNA evolutionieren, bzw. kurzfristig verändern.

Soweit, so fantastisch...

Merkwürdigerweise gibt es einen chinesischen wissenschaftler namens Dr. Jian Kanzhen - manchmal wird er auch Tsyan Kanchzhen oder noch anders geschrieben, was es extremst schwierig macht, etwas zu ihm zu finden.

Dieser Mann behauptet wissenschaftlich fundiert und anerkannt offenbar exakt das gleiche und hat sogar angeblich ein Patent darüber..mit der sovjetischen Patentnummer 2750808

[coyote]

Zitat von d0dge

Und genau aus diesem Grund wird sich, solange du diese Haltung kategorisch beibehältst,
dein Ereignishorizont nicht erweitern.
Wahrscheinlich willst du das auch nicht, folglich wirst du immer wieder mit Leuten anecken,
die der Ansicht sind, daß die Zukunft der Wissenschaften nicht in deren Spezialisierung und
Kompartimentierung liegt, sondern in einer Symbiose (nicht Synthese) der verschiedenen Felder
der Wissenschaften.

Deswegen wird in der heutigen Gesellschaft Astrologie als dümmliche Pseudowissenschaft bezeichnet,
während die Astronomie das Maß aller Dinge im Wissen über die Himmelskörper
darstellt.
Der Unterschied ist tatsächlich in den Worten -nomie oder -logie zu suchen.
Während die -nomie vermisst, wiegt, erforscht, katalogisiert - also Daten sammelt, ergründet die -logie die Einflüsse der gesammelten Daten aufeinander.
Warum ausgerechnet die Astrologie, die mal die Astronomie als quasi "Pflichtfach" hatte,
so dermaßen bastardisiert und zur Zirkuswissenschaft gemacht worden ist, kann ich mir nur
mit Okkultismus derjenigen erklären, die versuchen, die eigentlichen Errungenschaften
der antiken Astrologie zu verzerren.
Klar ist, daß beide Disziplinen in der Antike bzw. Prähistorischen Zeit thematisch weit enger
miteinander zusammenarbeiteten (sybiotisch also), als heute und damit bestechende
Genauigkeit und Überlieferungsfähigkeit hinterließ.
Solange, bis sich eine elitäre Priesterschaft entwickelte, die für sich das alleinige Wissen
in Anspruch nahm - die Geburtsstunde des Okkultismus sozusagen.

Tja warum wird die Astrologie nicht akzeptiert... einerseits weil halt für die breite Masse der eindeutige, wissenschaftlich fundierte Beweis fehlt ("haha wie sollte so ein Planet da oben so weit entfernt Einwirkung auf meine Psyche haben?!") andererseits auch wegen der oberflächlichen Betrachtung, die meisten wissen ja nichtmal genau was zB. ein Aszendent ist oder dass noch anderes als nur das Sternzeichen zählt. Und überhaupt ist ja nichts fest in der Astrologie, Ausnahmen bestätigen die Regel.

Gewisse Einwirkungen vom Mond und Sonne sind ja nicht mehr von der Hand zu weisen, siehe die Studien zum Vollmond, den Psychiatrie-Einlieferungen & Börsenzeug.

Mein Vater ist schon lange Astrologe (eher Hobby-mässig) und ich weiss durch ihn dass da definitiv was dran ist an der Sache... Gerade vorletztes Wochenende hab ich jemanden den ich vorher noch nie gesehen habe nach nur paar Min. beim ersten mal richtig geschätzt, ok war dann der Aszendent Löwe, aber der Aszendent ist ja auch das Wie man nach Aussen wirkt. Chance stand 1:12... Zufall? U decide...

[A&O]

http://www.veoh.com/collection/caima...407248eXWjpR9r

Birkenbihl Vortrag "Pragmatische Esoterik"

[AlexBenesch]

man man man, immer dieses gruppenaufspalten... wir müssen aufhören uns in kleine gruppen zu zerteilen...

So einfach ist das leider nicht. Das Thema "2012" und was damit alles zusammenhängt, ist eben stark umstritten. Qualitätskontrolle darf nicht mit Zensur oder vorurteilsbehafteter Ablehnung verwechselt werden.

Die ganze Theorie über die Annunaki beispielsweise, die uns per Gentechnik geschaffen haben sollen, den Planeten Nibiru usw. basiert auf höchst zweifelhaften Interpretationen/Übersetzungen von diesem Zacharia Sitchin und hat Grundcharakteristika einer Religion: Die Theorie erklärt u.a. die Entstehung des Menschen und die früheste Menschheitsgeschichte, bietet uns "Götter" als unsere Schöpfer und einer Erlösungslehre, laut der die Annunaki und Nibiru zurückkehren werden. Das alles für bare Münze zu nehmen, hat erhebliche Auswirkungen auf das Individuum und Gruppierungen.

Bei Religion hört der Spaß meistens auf. Besonders wenn das Element "Hoffnung" vorhanden ist, benutzen viele Leute gefährliche Denkabkürzungen. Gerade Menschen, die über die NWO Bescheid wissen, sind anfällig für Hoffnungsversprechen.

Das Ganze hört sich nicht großartig unterschiedlich an als z.B. Scientology oder Heaven's Gate. Auch Scientology hat zahlreiche "Wissenschaftler" die "bestätigen" dass der Sci-Fi-Kult eine akkurate Beschreibung der Realität sei.

http://www.sitchiniswrong.com/

Andere Theorien stammen aus der New-Age-Religion; demzufolge werden wir in ein neues kosmisches Zeitalter übergehen und einen Bewusstseinssprung wegen irgendwelcher Schwingungen erleben; wieder sind wir bei der Hoffnungsreligion.

Da das Pentagon über HAARP-Technologie, Wetterwaffen und seismische Waffen verfügt, würden mich selbst kataklysmische Ereignisse im Jahr 2012 und eine Medienkampagne nicht davon überzeugen, dass es nicht künstlich von Menschen herbeigeführt wurde.

[Schiffschaukelbremser]

Zitat von AlexBenesch

Da das Pentagon über HAARP-Technologie, Wetterwaffen und seismische Waffen verfügt, würden mich selbst kataklysmische Ereignisse im Jahr 2012 und eine Medienkampagne nicht davon überzeugen, dass es nicht künstlich von Menschen herbeigeführt wurde.

Sehe ich genauso.
Die Niribu Anhänger sagen dann, wir hatten doch recht.

[giver]

Zitat von Schiffschaukelbremser

Sehe ich genauso.
Die Niribu Anhänger sagen dann, wir hatten doch recht.

Nibiru Aber dieses Thema finde ich schon leicht phantastisch, da halte ich mich lieber raus.

Die im Pentagon sind nicht die einzigen mit HAARP-Technologie und wenn es Katatrophen geben sollte, um 2012 rum, wird man vermutlich nicht sicher sein können woher es kommt. Aber was ich interessant finde:

Vielleicht kennt ihr den Urzeit-Code?
http://www.youtube.com/watch?v=cmH5eyo3GiI
http://www.youtube.com/watch?v=0Ad0DW4oKd4

Ich kann mir gut vorstellen daß so was auch mit uns geschieht, irgendwann müssen wir uns doch mal weiterentwickeln



Nun, ich bin skeptisch, aber ein wenig Hoffnung schadet nicht.

[Barbarossa]

Zitat von coyote

Gewisse Einwirkungen vom Mond und Sonne sind ja nicht mehr von der Hand zu weisen

Die sind auch erklärbar.

siehe die Studien zum Vollmond, den Psychiatrie-Einlieferungen & Börsenzeug.

Zeig mir mal so eine Studie! Ich kenne nur Studien, die das Gegenteil besagen. Es gibt nicht mehr Unfälle, nicht mehr Morde und nicht mehr Kinder bei Vollmond. An derartigen Studien haben sich schon ganze Studentengenerationen abgearbeitet.

Wo fängt für Dich der Vollmond überhaupt an und wo endet er? Ein paar Stunden oder Tage vor und nach dem eigentlichen Vollmond? Der Mond ist immer da. Welchen Unterschied soll es machen, wenn er ein paar Grad östlich oder westlich der Oppositionsstellung steht?

Mein Vater ist schon lange Astrologe (eher Hobby-mässig) und ich weiss durch ihn dass da definitiv was dran ist an der Sache...

Definitiv? Also abschließend, endgültig, unumstößlich? Das halte ich für etwas übertrieben.

In der Astrologie wird doch gern auf "uraltes Wissen" verwiesen. Wie kann dieses "uralte Wissen" etwas zu Planeten wie Uranus und Neptun sagen? Oder gar zu Pluto, Eris und den anderen Zwergplaneten? Gilt Pluto in der Astrologie immer noch als Planet? Wenn ja warum?