Irankrieg 2007

[lmet]

Hier noch einige Zahlenspiele.

‘Zahlenspielchen’ - Wann knallt es im Iran?

von LUTZ FORSTER

1. Februar 2007 -- -- Daß der Überfall auf den Iran schon lange befohlen und geplant ist, wurde bereits festgestellt (s. ‘Kommt der Krieg gegen den Iran?’). Heute soll versucht werden herauszufinden, wann das Ereignis stattfinden könnte, das als Vorwand für den Überfall dringend benötigt wird.

Ein zweiter ‘9/11’

Wie Michel Chossudovsky schon im Februar 2006 enthüllte, ist als Auslöser ein zweiter ‘9/11’ geplant (s. ‘Plant die Bush-Administration einen nuklearen Holocaust?’). Hierfür wurden bereits Anordnungen seitens des Bush-Regimes erlassen, die sich nicht mit der Abwehr eines solchen Ereignisses befassen, sondern lediglich mit den ‘Vergeltungs’maßnahmen. ‘9/11’ spielt also in den Überlegungen der Planer eine zentrale Rolle. Das müssen wir festhalten.

Das Zeitfenster

Wie bereits dargelegt, soll der Überfall auf den Iran zwischen Ende Februar und Ende April 2007 stattfinden: Der benötigte zweite Flugzeugträger-Angriffsverband kann erst Ende Februar in Position sein, Tony Blair, der wichtigste Komplize, scheidet Ende April aus dem Amt.

Der Auslöser für den befohlenen und geplanten Überfall wird vermutlich zu Beginn des Zeitfensters gedrückt werden, wenn nicht gar kurz vor Beginn des Zeitfensters, damit beim Ausscheiden Blairs aus dem Amt der Krieg bereits im vollen Gange ist, so daß der neue britische Regierungschef nicht mehr ohne weiteres seine Truppen abziehen kann. In Betracht kommt also der Anfang des März.

Zahlenspiele

Wie schon mehrfach erklärt, legen die im Hintergrund wirkenden ‘unsichtbaren Väter’ großen Wert auf Zahlenspielchen (s. ‘Der etwas andere Jahresrückblick - JHWH-Tage Tl. 1’-4). Eine besondere Rolle scheint die Zahl ‘23’ zu spielen, die gerne für Großaktionen verwendet wird. Der inzwischen berüchtigte ‘9/11’ war ein solcher 23er-Tag: Das Datum 11.09.2001 ergibt in der Quersumme 11+9+2+0+0+1 die bekannte 23.

Durch einfaches Rückwärtsrechnen können wir einen 23er-Tag im März, also zu Beginn des Zeitfensters, ermitteln:
23-2-0-0-7-3 = 11
Der 11.03.2007 ist also der gesuchte 23er-Tag zu Beginn des Zeitfensters. Statt eines ‘9/11’ diesmal also ein ‘3/11’.

Das ist aber noch nicht alles: Errechnet man die Tage vom berüchtigten ‘9/11’, dem 11.09.2001, bis zum 11.03.2007, ergibt sich wieder die Jahreszahl 2007. Ein Zahlenspielchen, so ganz nach dem Geschmack der ‘unsichtbaren Väter’!

An diesem 23. März sollten wir alle sehr wachsam sein! Vor allem sollten wir darauf vorbereitet sein, Nachrichtensendungen mitzuschneiden und alle einschlägigen Meldungen im Internet zu sichern. Später werden dann sicher ‘bereinigte’ Versionen auftauchen, welche die ursprünglichen Meldungen ersetzen. Wir brauchen den Nachweis für die mit Sicherheit zu erwartenden Manipulationen. Schließlich kann nicht jeder Berichterstatter vor Ort eingeweiht werden, so daß sich automatisch ein ‘Korrekturbedarf’ ergibt.

Daß der Auslöser tatsächlich an diesem 11. März gedrückt wird, kann natürlich nicht garantiert werden, zu Beginn des Zeitfensters finden sich schließlich auch einige ‘JHWH-Tage’. Sollten die ‘Demokraten’ im US-Kongreß trotz der Hetzkampagnen der Israel-Lobby Bush zurückpfeifen wollen, ist auch ein früherer Beginn denkbar. Es spricht aber einiges für den 11. März.

http://www.lutz-forster.de/html/00089.html


23. Februar
4. März
11. März
19. März
23. März

Diese Tage werden wohl die wichtigsten sein.

[Sentinel]

Zitat von [url=http://infowars.com/articles/ww3/iran_brzezinski_false_flag_event_kickstart_iran_wa r.htm

prisonplanet/infowars[/url]]Brzezinski alluded to the potential for the Bush administration to manufacture a false flag Gulf of Tonkin type incident in describing a "plausible scenario for a military collision with Iran," which would revolve around "some provocation in Iraq or a terrorist act in the US blamed on Iran, culminating in a ‘defensive' US military action against Iran that plunges a lonely America into a spreading and deepening quagmire eventually ranging across Iraq, Iran, Afghanistan and Pakistan.”

Brzezinski wies auf das Potenzial der Bush Administration hin, einen Golf von Tonkin -artigen Vorfall unter falscher Flagge zu inszenieren, indem er ein "plausibles Szenario für eine militärische Kollision mit dem Iran" schilderte, welches sich aus "eine(r) Provokation im Irak oder ein(em) dem Iran vorgeworfenen Terrorakt, gipfelnd in einer 'defensiven" US Militäroperation gegen den Iran, welche ein einsames Amerika in einen sich ausbreitenden und vertiefenden Morast reißt, der eventuell vom Irak, über den Iran, bis Afghanistan und Pakistan reicht" entwickeln würde.

Der Artikel ist leider auf Englisch.

[Silent Green]

Moin,

hier auf deutsch: http://www.lutz-forster.de/html/oft_gelesen.html

[lmet]

Massenvernichtungswaffen in den Iran - Schmierige Geschäfte internationaler Kriegstreiber

Der Iran besitzt mittlerweile seit 13 Jahren Massenvernichtungswaffen, nämlich Giftgase wie Sarin und Senfgas. Sarin gehört zu den schlimmsten Massenvernichtungswaffen. Von Adolf Hitlers Chemikern entwickelt, aber im 2. Weltkrieg nie eingesetzt. Es wurde bei dem schrecklichen Anschlag in der U-Bahn Tokios im Jahre 1995 verwendet.

http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/3299165/

[Silent Green]

Moin,

Giftgas wurde doch schon im 1. Golfkrieg zwischen Iran und Irak eingesetzt. Von beiden Seiten. Wenn ich mich richtig erinnere.

Zitat von Silent Green

Giftgas wurde doch schon im 1. Golfkrieg zwischen Iran und Irak eingesetzt. Von beiden Seiten. Wenn ich mich richtig erinnere.

Die www.jungewelt.de berichtete (Auszug):

"Am vergangenen Freitag hat sich in einem inzwischen weit beachteten
Artikel in der New York Times Professor Stephen C. Pelletiere zu
Wort gemeldet. Pelletiere hat, aufgrund seiner Biographie und seines
Wissens als führender Mitarbeiter der CIA und der US-Army, eine der
hinterhältigsten Lügengeschichten zur Rechtfertigung des nächsten
US-Krieges gegen Irak nicht nur entkräftet, sondern sie wie eine
Seifenblase zum Platzen gebracht. Es geht um die Behauptung, dass
Saddam Hussein chemische Waffen gegen die Bürger seines eigenen
Landes eingesetzt habe.
...

»Die Vergasung von Halabja, und das wissen wir mit Sicherheit, er-
folgte während einer Schlacht zwischen Irakern und Iranern«, führt
Pelletiere in der NYT weiter aus. »Irak setzte Chemiewaffen ein, um
die Iraner zu töten, die das (irakische) Dorf unweit der iranischen
Grenze besetzt hatten. Wenn also dabei kurdische Zivilisten getötet
wurden, dann hatten sie das Pech, ins Kreuzfeuer geraten zu sein.
Aber ganz sicher waren sie nicht das Hauptziel der Iraker«, betonte
der ehemalige CIA-Auswerter, um dann auf einen »dunkleren Teil der
Geschichte« hinzuweisen:

»Unmittelbar nach der Schlacht (von Halabja) führte die DIA (der
militärische Geheimdienst der US-Army) eine Untersuchung durch,
deren Ergebnisse in einem Geheimbericht festgehalten wurden«, so
Pelletiere. »In diesem Bericht stand ganz klar, daß iranisches Gas
die Kurden getötet hatte und nicht irakisches. Die Agency (DIA)
hatte herausgefunden, dass beide Seiten in der Schlacht um Halabja
Giftgas eingesetzt hatten. Der Zustand der Leichen der Kurden
deutete jedoch darauf hin, dass sie mit einem Gift getötet wurden,
der über die Blutbahnen wirkt, d.h. mit einem Gas auf Zyankali-
Basis, das - und dies war bekannt - von Iran eingesetzt wurde. Die
Iraker, bei denen davon ausgegangen wurde, dass sie Senfgas einge-
setzt hatten, hatten zu jener Zeit kein Gas, das über die Blutbahnen
wirkt«, führt Professor Pelletiere seine Beweisführung über die
Lügen der Regierungen Bush und Blair zu Ende.

Zugleich brachte Pelletiere sein Erstaunen darüber zum Ausdruck, dass
»diese Fakten schon seit langem öffentlich bekannt sind, aber im
Zusammenhang mit der Halabja-Affäre so gut wie nie erwähnt werden«.
Bei den seltenen Gelegenheiten, bei denen der DIA-Bericht, dass ira-
nisches Gas die Kurden von Halabja getötet hat, dennoch erwähnt würde,
würde sofort spekuliert, daß der Bericht zugunsten Saddam Husseins
politisch frisiert worden sei, der 1998 von Washington noch als guter
Freund gehätschelt wurde. »Ich versuche hier nicht, Saddam Hussein
zu rehabilitieren«, schließt Pelletiere, er sei schließlich für viele
Verstöße gegen die Menschenrechte verantwortlich. Aber »ihm die Ver-
gasung seiner eigenen Leute in Halabja als Akt des Völkermords vorzu-
werfen, das ist nicht korrekt.«

Quelle: www.jungewelt.de

[Sentinel]

Eine kleine unseriöse Überlegung:

ihr kennt doch sicher alle die bekannten Prophezeiungen zum Thema 3. Weltkrieg. Einige voneinander unabhängige Seher sagten, dem Dritten Weltkrieg würde ein Mord an einem dritten hochgestellten vorangehen. Irlmaier sagte, er sehe "einen Großen fallen".

Nun fiel es mir gerade eben wie Schuppen von den Augen. Prinz Harry, 3. der britischen Thronfolge wird höchstwahrscheinlich Ende Februar mit seiner Thommyeinheit in den Irak geschickt und auch aktiv an Kampfhandlungen teilnehmen.
Wird Harry während dieser Zeit getötet werden, etwa von einer "iranischen" hust Mörsergranate? Wird das das Faß zum Bersten bringen? Man stelle sich mal die Reaktion der Masse vor -nicht nur in England. Ein toter Royal ..... von "Iranern" getötet!

Er ist für die Royals entbehrlich und außerdem wurde keinem anderen Mitglied des Königshauses im letzten Jahr eine solche Aufmerksamkeit gegeben (vom Naziprinzen zum Harry- Clubbing). Sehen wir hier einen episch inszenierten Mord an einer eventuell gehirngewaschenen (jetzt nicht medial, sondern RICHTIG), zerstörten Persönlichkeit? Wird William (wird als "Antichrist" gehandelt), es seinem Namensvetter W. the Conqueror gleichtun, versuchen, die Freiheit im Keim ersticken und den Thron (Zions?) zu besteigen (s. Braveheart von Mel Gibson!!!)?

".... danach geht es Schlag auf Schlag", so Irlmaier weiter.

[Search]

Das passt auch wie Faust aufs Auge.
Braucht man für einen kleinen unterirdischen Atombunker eine Baugenehmigung

[lmet]

Zitat von Sentinel

Eine kleine unseriöse Überlegung:

ihr kennt doch sicher alle die bekannten Prophezeiungen zum Thema 3. Weltkrieg. Einige voneinander unabhängige Seher sagten, dem Dritten Weltkrieg würde ein Mord an einem dritten hochgestellten vorangehen. Irlmaier sagte, er sehe "einen Großen fallen".

Nun fiel es mir gerade eben wie Schuppen von den Augen. Prinz Harry, 3. der britischen Thronfolge wird höchstwahrscheinlich Ende Februar mit seiner Thommyeinheit in den Irak geschickt und auch aktiv an Kampfhandlungen teilnehmen.
Wird Harry während dieser Zeit getötet werden, etwa von einer "iranischen" hust Mörsergranate? Wird das das Faß zum Bersten bringen? Man stelle sich mal die Reaktion der Masse vor -nicht nur in England. Ein toter Royal ..... von "Iranern" getötet!

Er ist für die Royals entbehrlich und außerdem wurde keinem anderen Mitglied des Königshauses im letzten Jahr eine solche Aufmerksamkeit gegeben (vom Naziprinzen zum Harry- Clubbing). Sehen wir hier einen episch inszenierten Mord an einer eventuell gehirngewaschenen (jetzt nicht medial, sondern RICHTIG), zerstörten Persönlichkeit? Wird William (wird als "Antichrist" gehandelt), es seinem Namensvetter W. the Conqueror gleichtun, versuchen, die Freiheit im Keim ersticken und den Thron (Zions?) zu besteigen (s. Braveheart von Mel Gibson!!!)?

".... danach geht es Schlag auf Schlag", so Irlmaier weiter.

Ist das deine eigene Theorie?
Weil heute gibts die passende News dazu:
http://politblog.net/krieg-terrorism...-ausloesen.htm

[Sentinel]

Das ist mir aufgefallen, nachdem ich einen Artikel zum Militäreinsatz des Prinzen gelesen hatte, kurz bevor ich das Posting verfaßt habe. Interessant, daß auch andere das so sehen. Möglicherweise ist die Sache doch heißer als angenommen und gar nicht mal so abwegig, wie sie mir zunächst selbst erschien.

edit: Bei Braveheart war der König Edward I., nicht W. the Conqueror. War schon spät .