Umfrage: Wird der Iran angegriffen?

[Sublogics]

Erinnert ihr euch an den Ablauf der Begründung für den US-Einmarsch in den Irak?
Bush sagt "Saddam hat Massenvernichtungswaffen" -> UNO schickt Inspektoren -> Inspektoren sagen "nein, da ist nix" -> Bush sagt "wohl!" -> Bush läßt angreifen
Sicher doch.
Seit dies im Falle des Irans mit den Inspektoren der IAEA ebenso verläuft (neutrale IAEA-Inspektoren finden nichts im Iran) wiesen einige darauf hin daß diese Tatsache eh keinen Wert hat und man dem Iran dennoch die Fertigung von Atomwaffen nachsagen wird - um angreifen zu können.
Nun, seit gestern zeichnet sich das tatsächlich langsam ab: "Die Internationale Atomenergiebehörde IAEO fürchtet, dass es noch weitere geheime Atomanlagen im Iran geben könnte..."
alternativ - Google News Iran und IAEA allgemein...

[Freigeist]

Nun, es kann so sein, dass die USA quasi noch kurz vor dem Zusammenbruch gegen den Iran geworfen werden. Das US Militär ist aber keineswegs mehr im Stande einen Angriffskrieg zu führen, könnte aber wahrscheinlich die Drecksarbeit wieder von Legionären und anderen Söldnern erledigen lassen.
Ich denke allerdings nicht, dass die US Militärs so wahnsinnig sind. Die werden im Irak mit den Aufständischen in den Gebieten nicht fertig, die wirklich flach sind wie ein Brett. Die irakische Armee war ein Sauhaufen, aber die iranische ist mit moderner Technik ausgestattet und gut ausgebildet. Ganz zu schweigen von den Pāsdārāne, den Revolutionswächter. Die Typen sind nicht wie die Clowns von der Republikanischen Garde. Das hardcore Eliteverbände, die trainiert und motiviert sind zu sterben.

Iran? Keine Chance. Das können die keinem mehr verkaufen. Dann haben sie in den USA eine Revolution an der Backe.

[plankton]

im credo teile ich zwar deine ansicht, habe aber zwei nachfragen: wieso war die irakische armee ein sauhaufen bzw. ist die iranische gut ausgebildet?

[Freigeist]

Zitat von plankton

iwieso war die irakische armee ein sauhaufen

Weil sich bereits im zweiten Golfkrieg ganze Einheiten kampflos ergeben haben. Weil dieser ganze Haufen mit der Bath Partei zusammen hing und natürlich bis ins Mark korrupt war. Viele Offiziere haben auch von den amerikanischen Geheimdiensten einfach einen Geldkoffer und vielleicht ein neues Gesicht bekommen und waren dann weg. Die Truppen waren dann führungslos und entsprechend desolat. Die Kampfmoral war schlecht, so dass die republikanische Garde eher zu kommissarischen Aufgaben als zum Kampf herangezogen wurde.

bzw. ist die iranische gut ausgebildet?

Weil sie das sein muss. Weil der Iran sich das leisten kann. Die Technik ist sehr viel moderner und es wird auch gut dazu gekauft. Derzeit bauen die Iraner auch an eigenen Werken für Kampfflugzeuge und Hubschrauber.
Dazu kommen ihre Speed-Boat Taktiken, die in der Meerenge von Hormus jede US Intervention via Kriegsschiff unmöglich, oder zumindest extrem schwer machen würde.

[plankton]

ach so, du meinst das also gegen die amis bezogen. da hast du mit dem irak recht. der war für sie kein echter gegner. auch der iran ist für die amis kein echter gegner. da helfen ausgestoßene drohungen und martialisches zurschaustellen von angebl. militärischer leistungsfähigkeit nicht viel weiter. der iran kann die wichtige seestraße stören und vielleicht ein paar raketen mit konv. sprengköpfen verschießen, mehr nicht.

ich gebe dir aber recht, daß der iran nicht besetzt werden kann. er kann bei bedarf aber, wie beim terrorluftkrieg der nato gesehen, in seiner entwicklung um jahre zurückgeworfen werden mit der bewußten inkaufnahme des erstarkens des inneren widerstandes.

[Dirkk1974]

Der IRAN wird in den nächsten Jahren nicht angegriffen, von niemanden. Weder von Israel noch von den USA, meine Meinung. Die iranische Führung ist clever genug um der westlichen Welt keinen Vorwand zu liefern, auch False-Flags werden keinen Krieg entfachen können.

[nein ill even(t)]

ich habe mit ja gestimmt und das weil ich mir ziemlich sicher bin. Die machen doch so kurz vor dem Ziel keinen Rückzieher mehr denn der Iran Krieg ist eines der Hauptziele. Die Strategie ist immer die gleiche. In Irak warens die Massenvernichtungswaffen in Serbien die Massenvertreibungen hier die Atombombe.

Das schlimme finde ich das die sich höchstwahrscheinlich noch über die Massen lustig machen, das die doch immer und immer wieder auf die gleiche Scheiße reinfallen.

Meine Hoffung ist das ich falsch gestimmt habe

[Alondro]

http://www.meinpolitikblog.de/2009/1...-iran-geprobt/

[plankton]

besonders der letzte absatz ist interessant:
------------------------------------------

"Das ist erst der Anfang, das dicke Ende kommt noch", meint Georgi Mirski, führender wissenschaftlicher Mitarbeiter des Instituts für Internationale Beziehungen und Weltwirtschaft an der Russischen Akademie der Wissenschaften. "Die Iraner sind überzeugt, dass ihnen keine Strafen drohen, und werden den Nervenkrieg fortsetzen."

"Iran haut einfach über alle Stränge. Es hat Russland demonstriert, dass es dessen Unterstützung und dessen Bemühungen um eine friedliche Lösung des Problems nicht schätzt. Mehr noch, es setzt sich über Russlands Interessen und Verpflichtungen wie auch über die Interessen der Nichtweiterverbreitung hinweg", betonte Dr. Alexej Arbatow, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften.

"Russland wird vor der internationalen Gemeinschaft blamiert, vor den Staaten, mit denen es jahrlang verhandelte. Das hat Russland natürlich empört", stellte der Experte fest.

Wie Arbatow sagte, ist durchaus ein Übergang zu "traumatischen Sanktionen" gegenüber Iran zu erwarten: "Im Prinzip ist Russland damit einverstanden." Die Iraner "sind überzeugt, dass niemand Gewalt gegen sie anwenden werde, weil die USA in Irak und Afghanistan stecken geblieben sind. Doch sind sie da einem schweren Irrtum erlegen, weil Israel in einem bestimmten Moment einen Angriff selbstständig, selbst ohne die USA, führen wird", sagte der Wissenschaftler zusammenfassend.

link

[Kay]

Der IRAN wird in den nächsten Jahren nicht angegriffen, von niemanden. Weder von Israel noch von den USA, meine Meinung. Die iranische Führung ist clever genug um der westlichen Welt keinen Vorwand zu liefern, auch False-Flags werden keinen Krieg entfachen können.

Welchen Vorwand hat Saddam und die Taliban gleich nochmal der westlichen Welt geliefert ?