Wie gefährlich ist der CERN LHC??

[ash]

Interessant,das das Higgs Teilchen nicht Existent ist,bevor es bewiesen wurde das es(nicht)existiert.Du bist wohl eher der Anti-Physiker.
Was glaubst Du wollen die im Cern machen?
Ich vermute hoffentlich nicht,das die uns alle selektieren wollen oder ein SL erschaffen.Wenn Deine Antwort auf so einen Humbug hinausläuft,werde ich nicht antworten.
Dies ist nicht überheblich oder anmassend gemeint.

ash haushaltswaren

[aristo]

Zitat von ash

Interessant,das das Higgs Teilchen nicht Existent ist,bevor es bewiesen wurde das es(nicht)existiert.Du bist wohl eher der Anti-Physiker.
Was glaubst Du wollen die im Cern machen?
Ich vermute hoffentlich nicht,das die uns alle selektieren wollen oder ein SL erschaffen.Wenn Deine Antwort auf so einen Humbug hinausläuft,werde ich nicht antworten.
Dies ist nicht überheblich oder anmassend gemeint.

ash haushaltswaren

Aha, Du willst mir also nicht antworten, wenn meine Antwort sich nicht mit dem
deckt was Du glaubst/denkst/erwartest/.....

Was hast Du was, wann, wo und vor allem wie als Humbug erkannt?

Ich möchte noch anmerken, das selbst gestandene "Physiker", incl. Prof. Lesch,
und incl. unserer theoretischen Physikerin namens Merkel weder eine Antwort
hat, noch eine Ahnung hat worum es geht.

[Neukunde]

Zitat von stupido

Wir gleiten hier extrem vom kern des themas ab - ich kanns natuerlich nicht beweisen - aber ich denke, wenn wir den wahren sinn des cern's wüssten - das wäre ziemlich "esoterisch"

Erkenntnistheoretisch gesehen ist das CERN ziemlich abgefahrn - die Suche nach dem Urknall im Kleinen, das kleine schwarze Loch. Das Gebäude, Technologie drumherum: Moderne Kathedralen. Das Personal - die Hohen Priester der Physik.

So viel kann man schon verraten ohne Prophet zu sein: Der Urknall wird nicht bewiesen werden können, was natürlich niemand davon abhält weiter daran zu glauben. Schon Goethe wusste, daß die Suche nach dem was die Welt im Innersten zusammenhält, zum Pakt mit dem Teufel führt.

[aristo]

Zitat von Neukunde

Erkenntnistheoretisch gesehen ist das CERN ziemlich abgefahrn - die Suche nach dem Urknall im Kleinen, das kleine schwarze Loch. Das Gebäude, Technologie drumherum: Moderne Kathedralen. Das Personal - die Hohen Priester der Physik.

So viel kann man schon verraten ohne Prophet zu sein: Der Urknall wird nicht bewiesen werden können, was natürlich niemand davon abhält weiter daran zu glauben. Schon Goethe wusste, daß die Suche nach dem was die Welt im Innersten zusammenhält, zum Pakt mit dem Teufel führt.

Jetzt mach ich mal ein neues Faß auf: Es gab keinen Urknall.

[Clemens]

Zitat von ash

Interessant,das das Higgs Teilchen nicht Existent ist,bevor es bewiesen wurde das es(nicht)existiert.Du bist wohl eher der Anti-Physiker.
Was glaubst Du wollen die im Cern machen?
Ich vermute hoffentlich nicht,das die uns alle selektieren wollen oder ein SL erschaffen.Wenn Deine Antwort auf so einen Humbug hinausläuft,werde ich nicht antworten.
Dies ist nicht überheblich oder anmassend gemeint.

ash haushaltswaren

Ha Ha, Nicht-Existenz kann man nicht beweisen.
Außerdem ist der Trick mit der Beweislastumkehr primitiv.

Hier der Beweis für Reptoloide


Das (wegen Inzucht deformierte?) Gesicht (besonders die Nase) solltest Du naiver Untertan Dir merken und immer daran denken wenn Du fürs Scheißen (überzogene Abwassergebühren..) oder fürs Atmen (CO2-)Steuern zahlen musst um die Hobbys esoterischer "Füsiker", also die Suche der kabbalistischen Freimaurer nach ihrer imaginären "Weltformel" zu finanzieren.

Die "Wissenschaftler" haben übrigends längst eine geheime Formel dafür entwickelt wie man die Alpen am effektivsten abträgt um sie an der Ostsee wieder aufzubauen!


Mehr über Könige und Krisen
http://lh5.ggpht.com/_6UwGwE5SPNM/Sv...lA/Bild-05.JPG
und ihren Hofnarren

[Clemens]

Zitat von aristo

Jetzt mach ich mal ein neues Faß auf: Es gab keinen Urknall.

Ich manchen Köpfen schon, da hallt das Echo heute noch nach!
Deshalb konnten sie auch bis heute z.B. nicht wirklich klären vom wem und wie die Pyramiden gebaut wurden. Tatsächlich wissen die "Füsiker" nicht mehr als ich. Deshalb arbeiten viele (wie ich) als Energieberater!


"Unsere heutige Wissenschaft kratzt nur die Oberfläche der Wirklichkeit an.
Was sich darunter befindet, wissen wir nicht.”
Physiker Harald Lesch auf "Space Nigth"

Ob Lesch wohl den Unterschied zwischen Wahrheit und Wirklichkeit kennt?

[Micha71]

Zitat von aristo

Uhren, ganz gleich ob Digital-, Analog-, oder Atomuhren, meßen keine Zeit, sondern
Ereignisse. Was Zeit ist, ist noch völlig unbekannt. Das Uhren unter verschiedenen
Bedingungen, unterschiedlich laufen, ist bekannt. Doch daraus den Schluß zu
ziehen, das für die Eine Uhr die Zeit langsamer vergeht, ist Irrsinn.

Irrsinn deswegen, weil Uhren eben keine Zeit messen!

Das was wir Zeit nennen, ist nichts anderes, als eine weltweit gültige Übereinkunft,
den Tag in Stunden, Minuten und Sekunden aufzuteilen.

Ich nehme eine Eisenstange, fahre mit dieser nach Paris, nehme das Urmeter
als Vorlage und schneide die Eisenstange nach dieser Vorlage zu.

Anschließend fahre ich mit dieser Eisenstange nach Grönland und messe
für Herrn A ein Grundstück von 100 m x 100 m ab. Dann fahre ich nach
Südafrika und dort gleiches für Herrn B zu tun, ebenfalls ein Grundstück von
100 m x 100 m.

Welches Grundstück ist größer? Das von Herrn B natürlich.
Welches Grundstück entspricht dem Urmeter in Paris?
Keines.

Das Beispiel soll nur verdeutlichen, das es auf die Umgebungsbedingungen
ankommt. Das war Wissenschaftlern schon 1791 bekannt, als es um das
Urmeter ging.



Quelle:

Zeitdehnung, Längenkontraktion, Massezunahme und die Konstanz der
Lichtgeschwindigkeit sind seit Jahrzehnten Streitpunkte zwischen
Relativisten und den Einstein-Krikern.

Einsteins RTs sind nichts weiter als Gedankengebäude, die er mit
Formeln unterlegt hat. Es wird immer wieder behauptet, die RTs
wurden in Experimenten bestätigt, das ist falsch.

Wie bereites weiter oben dargelegt, spielen relativistische Effekte
(die es nur rein rechnerisch gibt und in der Realität nicht existieren)
beim GPS keine Rolle.

Hartwig Thim Prof. für Mikroelektronik widerlegt die sogenannte Zeitdilatation.

Quelle:



Quelle:



Quelle:



Quelle:

Einsteins RTs haben nicht nur logische Fehler, sondern auch
mathematische.

Auch gerne als Beweis genommen, werden die Lichtablenkungen am
Sonnenrand. Doch auch diese Experimente werfen mehr Fragen auf
und gelten nicht als Beweis.

Interpretation der Messungen:

Es ist keinesfalls bewiesen, dass die Lichtgeschwindigkeit bewegungsinvariant ist,
und nicht überschritten werden kann. Denn die angeblichen Beweise dafür
sind entweder frei erfunden oder eine Fehlinterpretation oder sie lassen
sich auch nicht-relativistisch erklären.

Auch wird gerne die Tatsache ignoriert, dass nach dem 1. Postulat der RT
(die Relativität der Bewegung) alle relativistischen Effekte den Beobachter
genau so betreffen wie das bewegte Objekt. Sprich, wenn etwas schnell
von mir wegfliegt, dann werde dadurch nach der Relativitätstheorie auch
ich selbst schwerer und kürzer und langsamer.

Und das wiederum ist absoluter Blödsinn. Die RT ist ein
Hirngespinnst, die in der Realität nicht stattfindet.

Und, weil die Massenzunahme, Längenkontraktion und Zeitdilatation alle
von der Geschwindigkeit abhängen, hat nach der Relativitätstheorie
jedes Objekt im Universum GLEICHZEITIG mehrere verschiedene
Massen, Längen und Zeiten!




Lesenswert:

ALBERT EINSTEIN oder Der Irrtum eines Jahrhunderts


Wie ist das nun mit den Uhren und der Zeit?



Quelle:

Dann ist damit das Thema Zeitdilatation wohl abgehakt.

Wie sieht das mit der Massenzunahme aus? Genauso schlecht, auch hier
gibt es keine Beweise.

Wären die RTs korrekt, dann würde die Ionenstrahltherapie
nicht funktionieren.

Auch die Einstein zugesprochene Formel E=mc^2 ist nicht von Einstein,
sondern von Leibniz, E=mv^2.

Bei einem schnell bewegten Gegenstand verkürzen sich die in der
Bewegungsrichtung liegenden Maße.

So Einsteins Märchen.

Der österreichische Physiker Paul Ehrenfest bezweifelte und
widerlegte diese Aussage schon im Jahr 1909. Sein Einwand :

Wenn bewegte Gegenstände tatsächlich gestaucht werden, müßte
eine rotierende Scheibe immer Kleiner werden und sich dabei
verbiegen ! Und bei Lichtgeschwindigkeit kann sie gar nicht
mehr existieren !

Das bedeutet den hier schon mehrfach ausgestellten Totenschein
für Einsteins Märchen ein weiteres mal auszustellen.
Denn: Ein Photon hat in Ruhe die Masse 0.
(Das haben sich mal wieder die Theoretischen einfallen lassen)
Da ja bei nahe c die Masse ja zunehmen soll, aber gleichzeitig
die Maße verkürzen, würde das bedeuten, das bei c eine Masse
ohne Ausmaße existiert! Und das ist Schwachsinn.

Oder im Klartext: Es würde gar kein Licht geben!

Als Einstein davon erfuhr, war er absolut schockiert, denn Ehrenfest
hatte recht !

Um zu retten, was zu retten ist, veröffentlichte Einstein in einer
"Fachzeitschrift" einige gestylte Gegenargumente und verschaffte
Paul Ehrenfest einen sehr begehrten Lehrstuhl als Professor in
den Niederlanden. Ehrenfest ließ sich also bestechen und übte von
nun an keinerlei Kritik mehr an Einstein.

Ehrenfest‘s Entdeckung jedoch (Ehrenfestsches Paradoxon genannt) wurde
von nun an in den Lehrbüchern der speziellen Relativitätstheorie nicht
mehr erwähnt !

Erst im Jahre 1973 wurde Ehrenfest‘s Theorie in einem sehr
realen Experiment vom Physiker Thomas E. Phipps überprüft.

Er versetzte ein aus dünnen Stäben gebautes Rad in eine hohe
Rotationsgeschwindigkeit, doch nichts geschah.

Es schrumpfte nicht !

Und diesen kleinen, aber hoffentlich erhellenden Ausflug in die
Einsteinsche Märchenwelt, möchte ich mit folgendem Zitat
abschliessen:

Mit unserem Urteil ist es wie mit unseren Uhren.
Nicht zwei gehen genau gleich, und doch glaubt jeder der seinigen.
Pope, Alexander

Und mit diesen Links und Unwahrheiten meinst du also du könntest hier die Öffentlichkeit beeindrucken und Einsteins RT als kompletten Nonsens zu zeigen?

Auf den ersten Blick könnte man meinen es hätte alles Substanz. Wenn man aber genauer hin schaut, und das tue ich immer werter aristo, bricht dein ganzes Post in sich zusammen.
Ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll.

Fangen wir mit der Abteilung Unwahrheiten an.

Der österreichische Physiker Paul Ehrenfest bezweifelte und
widerlegte diese Aussage schon im Jahr 1909. Sein Einwand :

Wenn bewegte Gegenstände tatsächlich gestaucht werden, müßte
eine rotierende Scheibe immer Kleiner werden und sich dabei
verbiegen ! Und bei Lichtgeschwindigkeit kann sie gar nicht
mehr existieren !

Das bedeutet den hier schon mehrfach ausgestellten Totenschein
für Einsteins Märchen ein weiteres mal auszustellen.
Denn: Ein Photon hat in Ruhe die Masse 0.
(Das haben sich mal wieder die Theoretischen einfallen lassen)
Da ja bei nahe c die Masse ja zunehmen soll, aber gleichzeitig
die Maße verkürzen, würde das bedeuten, das bei c eine Masse
ohne Ausmaße existiert! Und das ist Schwachsinn.

Oder im Klartext: Es würde gar kein Licht geben!

Als Einstein davon erfuhr, war er absolut schockiert, denn Ehrenfest
hatte recht !

Um zu retten, was zu retten ist, veröffentlichte Einstein in einer
"Fachzeitschrift" einige gestylte Gegenargumente und verschaffte
Paul Ehrenfest einen sehr begehrten Lehrstuhl als Professor in
den Niederlanden. Ehrenfest ließ sich also bestechen und übte von
nun an keinerlei Kritik mehr an Einstein.

Ehrenfest‘s Entdeckung jedoch (Ehrenfestsches Paradoxon genannt) wurde
von nun an in den Lehrbüchern der speziellen Relativitätstheorie nicht
mehr erwähnt !

1.)
Schauen wir doch erstmal wo du diesen Text, der ja scheinbar von dir stammt, her hast:
http://science.oesterreich1.com/modu...article&sid=16

Sauber noch etwas dazu gedichtet (es dürfte gar kein Licht geben) und schon war der böse Einstein als Betrüger überführt.
Aber 1. ist der Inhalt dieser Nachricht schlicht gelogen und
2. sollte man sich die Quelle mal näher ansehen:

http://www.oesterreich1.com/
Eine schräge Verschwörungs und Satire Seite mit ausgelagerter "Wissenschaftsseite", in der es um Ufo und Aliens geht, den "1000" VT like Einstein Widerlegungen usw.
Nur das der Inhalt schlicht gelogen ist!
So verhält es sich nämlich wirklich:

http://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Ehrenfest
http://www.mensch-einstein.de/biogra.../key=3086.html

Von wegen Bestechung und tot schweigen etc.!

2.)
ERuhe=mc² IST von Einstein, auch wenn du da die nächste Unwahrheit unters Volk streuen willst. Siehe hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84q...gie#Geschichte

und auch:
Einsteins Herleitung Einstein kam 1905 [17] durch das folgende Gedankenexperiment auf den Zusammenhang von Masse und Energie. Ein ähnliches Gedankenexperiment hatte Poincaré 1900 bedacht, aber nicht befriedigend klären können.[11]

3.)

Wären die RTs korrekt, dann würde die Ionenstrahltherapie
nicht funktionieren.

Einfach mal so behauptet, ohne jeglichen Beweis.
Ok, du stützt dich auf deine angeblich alles widerlegenden Links, die werde ich aber gleich auseinander nehmen damit auch jeder sieht, auf welchem kruden Treibsand du dein "RT ist alles Unfug" Gebäude errichtet hast.

4.)
OK, gehen wir deine Links an, die ja auf den ersten Blick einen Unbedarften mächtig überzeugen sollen. doch schaut hinter die Fassade trifft man AUSNAHMSLOS Protagonisten rund um die von dir ja schon als einzige Quelle gebrachten G.O Müller, Lopez und Co. Verstrahlten.

- http://www.ime.jku.at/projects/project7/relativity6.pdf
Hartwig Thim:

http://wissenschaftliche-physik.com/...-gesellschaft/
http://www.jocelyne-lopez.de/blog/20...-harald-lesch/

- http://home.arcor.de/josef.braunstein/einstein/idw.htm
Josef Braunstein (Elektriker)

http://www.relativ-kritisch.net/foru....php?p=969#969
http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/73844,90.html

- Dein Kaffee ICE Link von:
Helmut Hille:

http://www.jocelyne-lopez.de/blog/20...ldungsproblem/
Hier hätten wir die ganzen aristo Spezies mal auf einen Haufen:
http://wissenschaftliche-physik.com/tagungen/

- http://www.christoph.mettenheim.de/index.htm
mal wieder aus dem direkten Dunstkreis der GO Müller Lopez und Co. KG
http://www.jocelyne-lopez.de/blog/20...rekonstruiert/

- http://www.berthold-mueller.privat.t-online.de/
mal wieder ein Elektriker .... allerdings sollte einem bei tieferer Recherche langsam auffallen, das das quasi wie Klone ein und der selben Soße sind.

http://209.85.135.132/search?q=cache...ient=firefox-a

Ich stelle abschließend fest:
aristos Anti RT Gebäude fußt fast ausnahmslos auf ein und der selben Soße, nämlich dem kleinen versprengten, kruden Haufen um Madame Lopez und ihr GO Müller Gruselkabinett der moderner Physik.
Somit steht etwa 0,00000001 % schräger Internet Leugner den 99,99999999 ernsthaften Physikern gegenüber die grundlegende Aussagen der RT schon mehrfach eindeutig bewiesen haben.
die vielen Belege habe ich alle schon x mal gepostet.
Aber lassen wir aristo sein physikalisches (mehr ideologisches) Weltgebäude. Überzeugen ist da eh nicht drin.

[Neukunde]

Zitat von aristo

Jetzt mach ich mal ein neues Faß auf: Es gab keinen Urknall.

Für Interessierte: Peter Ripota (http://www.peter-ripota.de/einstein/...al-de-241.html) beantwortet alle offenen Fragen zum Thema Urknall.


@Micha71
Wusstest du, daß Einstein wesentliche Bestandteile seiner Theorie einfach abgekupfert hat?


Einstein, der große Plagiator?

Einstein, das größte Genie des 20. Jahrhunderts, soll wiederholt von anderen Gelehrten geklaut und deren Ergebnisse als die seinigen ausgegeben haben? Das ist unmöglich, denkt jeder, denn das hatte er nicht nötig. Stimmt, er hatte es nicht nötig. Die Aldi-Brüder haben es auch nicht nötig, die Löhne ihrer Angestellten derart zu drücken und sie, wenn sie mehr bekommen müssen, raus zu mobben. Andrew Carnegie, einer der reichsten Männer Amerikas, gab nie Trinkgeld und war in jeder Hinsicht Vorbild für Dagobert Duck. Andere Milliarde gehen abends durch die Büroräume und drehen eigenhändig das Licht ab, um Strom zu sparen. Davon gibt es noch viele Beispiele. Warum tun die das, wo sie es doch wirklich nicht nötig hätten?
Sie tun es eben. So wie Albert Einstein. Von ihm erschien im Jahre 1905 eine höchst bemerkenswerte Schrift. Sie hieß "Zur Elektrodynamik bewegter Körper", und sie wird heute als Kult-Reliquie der modernen Physik verehrt. Das Bemerkenswerte an ihr: Es gibt dort keine einzige Literaturangabe, ein für wissenschaftliche Arbeiten höchst ungewöhnlicher Tatbestand. Und das verwundert nicht: Einstein hat so gut wie alles von dem bedeutenden französischen Mathematiker und Physiker Henri Poincaré abgeschrieben, Ideen, die der Franzose in einem damals viel beachteten Buch zusammengefasst hatte. 1904 kam es in deutsch unter dem Titel "Wissenschaft und Hypothese" heraus, in dem all das stand, was man auch bei Einstein ein Jahr später findet:
- Es gibt keinen absoluten Raum und keine absolute Zeit.
- Wir sollten physikalische Gesetze in einem vierdimensionalen Raumzeitgefüge beschreiben.
- Das Prinzip der Relativität sollte mit der Lorentzschen Elektrodynamik bewegter Körper (!) in Einklang gebracht werden.
- Gleichzeitigkeit muss definiert werden, und zwar mit Hilfe einer Federuhr. Bei Einstein geschieht dies auch - mit Hilfe einer Unruhuhr!
Poincaré schwieg vornehm über den geistigen Diebstahl, zumal er ja Franzose war und dieser Einstein nur Deutscher. Auf Kongressen mied er ihn und setzte sich lieber zu Madame Curie.

Doch es ging weiter. Zehn Jahre später rang Einstein mit der Formel, welche die Raumkrümmung mit der Schwerkraft in Verbindung bringen sollte. Ihm fehlte ein Glied, und das fand der bedeutende deutsche Mathematiker David Hilbert nach Besuch eines Vortrags von Einstein.
Einstein erfuhr davon und bat um eine Kopie des (noch nicht veröffentlichten) Manuskripts, die er von Hilbert auch sofort erhielt. Und dieses Manuskript war für Einstein ein einziges Ärgernis. Das mathematische Glied, das Einstein so lange gesucht hatte (für Fachleute: die Spur des Ricci-Tensors), tauchte bei Hilbert auf - die Formeln stimmten, und ihre Ableitung strotzte auch noch von mathematischer Eleganz.
Einstein reagierte auf seine übliche Art: Er übernahm sofort das fehlende Glied und beschuldigte Hilbert (nicht direkt, nur in einem Brief an einen Freund), von ihm, Einstein, abgeschrieben zu haben. Dass er das Glied übernommen hat, weiß man von seinem früher eingereichten Manuskript, wo es fehlt - in der endgültigen Version taucht es dann auf, nachdem Einstein Hilberts Abhandlung gelesen hatte.
Irgendwie haben sich die Herren dann doch geeinigt. Hilbert brauchte keinen Streit mit zweitrangigen Amatör-Mathematikern. Einstein konnte sich keinen öffentlichen Disput mit einem erstrangigen Mathematiker leisten.
Beim dritten Vorfall dieser Art indes schwieg der Betroffene nicht. Wieder war es ein Mathematiker, wieder ein Franzose. Eli Cartan hatte die Idee gehabt, den Raum nicht nur zu krümmen, sondern die Krümmungsfäden auch noch zu verdrillen, woraus sich zusätzlich zur Schwerkraft auch noch die Trägheit rein mathematisch ergeben sollte.
Einstein, seit 1920 bis zu seinem Tod 1955 auf der Suche nach der Weltformel, griff die Ideen begierig auf und bastelte sich daraus eine Theorie - unter eigenem Namen. Cartan wies ihn auf einer Konferenz auf seine Idee-Priorität hin, doch Einstein konnte sich an nichts erinnern. Cartan zeigte ihm einen Brief, den ihm Einstein geschrieben hatte, worin er sich für die Ideen des Herrn Cartan bedankte. Einstein konnte nun nicht mehr leugnen und versprach dem jungen Mathematiker, ihn in seinem nächsten Sammelband die Ehre der Priorität zu erweisen.
Und Einstein rächte sich für Cartans Unverschämtheit, ihm die Wahrheit gesagt zu haben: Im nächsten Sammelband war kein einziger Beitrag von Cartan, und der Mann wurde auch nie wieder erwähnt. Heute kennt ihn keiner.
Einstein, der große Plagiator - hatte er das nötig? Oder ist das die falsche Frage?

Siehe: http://www.peter-ripota.de/einstein/...ag-de-361.html

[Barbarossa]

Ripota - noch so ein Komiker. Der Typ ist Handleser und Astrologe.

Dass er auch Physiker ist, behauptet nur er selbst Vorweisen kann er nichts. Ripota, Friebe und dier "Mahag"-Verein schreiben voneinander ab und benutzen sich gegenseitig als Quelle.

[Clemens]

Zitat von Barbarossa

Ripota - noch so ein Komiker. Der Typ ist Handleser und Astrologe.

Dass er auch Physiker ist, behauptet nur er selbst Vorweisen kann er nichts. Ripota, Friebe und dier "Mahag"-Verein schreiben voneinander ab und benutzen sich gegenseitig als Quelle.

Du weißt ja noch nichtmal was "Energie" überhaupt ist.
Nenn Du mal Deine Definition für das Wort "Energie", ein paar Einheiten in denen Energie gemessen wird und die Definition der Einheiten!