sprengung der wtc-1 und wtc-2 - Seite 3 - Nachrichten Forum

**Dirkk1974** · #21 30.11.2009, 15:50

Zitat:

Zitat von Resist-the-NWO

Nach etwas suchen hab ich das Bild auch gefunden... eines der Stahltraeger hat die offensichtliche Schneidung, als waere sie PERFEKT getrennt worden... und das kann ein "normaler" Einsturz? Wach auf Micha71...

Dieses Foto führt seid Jahren viele Menschen in die Irre. Dieser Träger wurde von den Bergungskräften fachgerecht durchtrennt mittels eines konventionellen Trennverfahrens. Es belegt daher in keinster Weise die These, dass die WTC´s gesprengt wurden.

Verschlußsache · #22 30.11.2009, 16:52

Zitat:

Zitat von Dirkk1974

Dieses Foto führt seid Jahren viele Menschen in die Irre. Dieser Träger wurde von den Bergungskräften fachgerecht durchtrennt mittels eines konventionellen Trennverfahrens. Es belegt daher in keinster Weise die These, dass die WTC´s gesprengt wurden.

Ist ein guter Einwand!
Nur-
Schon mal einen konventionellen Schneidbrenner in den Händen gehalten?
Der Träger durfte gut und gern 5 cm stark sein und die Hitze ist enorm ,die sich beim Schneiden eines solchen Trägers entsteht.Ausserdem besteht die Gefahr,daß dieser Träger beim durchtrennen abrutscht oder wegkippt.
Wenn der Träger konventionell geschrottet wurde.warum wurde er so geschnitten,daß er nach unten wegrutscht und nicht im 90 Grad-Winkel,was den geringeren Schneidweg bedeutet?
Wer also soll sich da in unmittelbarer Nähe handwerklich betätigen wollen?
Dazu wäre ein Autokran nötig,an dem dieser Träger angeschlagen wird und
zumindest auf Spannung gehalten wird.wo in diesen Schuttmassen soll dieser Kran gestanden haben?
Von den Bergungskräften wurde dieser Träger jedenfalls nicht entfernt,sondern eher von Fachfirmen-wenn überhaupt.
Von wann stammt dieses Foto überhaupt?
Waren da die Kräfte vor Ort schon mit dem Abriss beschäftigt?
Gibt es Videos von der Bergung und dem Abriss?

Es wäre ja auch denkbar,das die Reste der Stahlträger ,die noch in die Höhe ragten,mit Schneidladungen zekleinert wurden ,um die Einsturzgefahr zu beseitigen.
Aber warum sagt das keiner oder warum zeigt es keiner auf den Videos.
Wäre doch ein guter Lehrfilm für die Branche

Kay · #23 30.11.2009, 17:19

der traeger daneben ist genauso "professionell" waagerecht durchtrennt...

**Dirkk1974** · #24 30.11.2009, 17:42

@ Verschlussache :

Ich verstehe Deine Bedenken !

Dennoch......

Wenn man in der Vergrösserung einmal nach oben rechts schaut, dann sieht man noch das Loch wo der Schneidbrenner begonnen hat den Stahl zu trennen.

Wo wir schon bei den altbekannten Bildern sind ! Eine Frau steht an der Einschlagstelle wo ja angeblich die Feuer so heiss waren das Stahlträger Ihre Festigkeit verloren und schliesslich nachgaben (laut OV)

!

Wie man hier schön sehen kann ist die Frau aber, den Umständen entsprechend, putzmunter. Muss ja wirklich unglaublich heiss gewesen sein dort oben

.

Verschlußsache · #25 30.11.2009, 18:39

Zitat:

Zitat von Dirkk1974

@ Verschlussache :

Ich verstehe Deine Bedenken !

Dennoch......

Wenn man in der Vergrösserung einmal nach oben rechts schaut, dann sieht man noch das Loch wo der Schneidbrenner begonnen hat den Stahl zu trennen.

Wo wir schon bei den altbekannten Bildern sind ! Eine Frau steht an der Einschlagstelle wo ja angeblich die Feuer so heiss waren das Stahlträger Ihre Festigkeit verloren und schliesslich nachgaben (laut OV)

!

Wie man hier schön sehen kann ist die Frau aber, den Umständen entsprechend, putzmunter. Muss ja wirklich unglaublich heiss gewesen sein dort oben

.

Nur die Bilder betrachten!
http://alles-schallundrauch.blogspot...-der-trme.html
Der Träger wurde nicht konventionell geschnitten,wird hieraus doch sehr deutlich.Ob es beim Abriss war,lässt nicht genau sagen.
Wie es von statten geht,sieht man hier aber!
Und noch eines:
http://www.orwell-staat.de/cms/img/steelbeam1g.jpg
Das Feuer möchte ich sehen,daß in so kurzer Zeit einen solchen Träger,der auch noch mit mehrfacher Sicherheit ausgelegt ist,entscheidend schwächt oder gar zum Schmelzen bringt

**Dirkk1974** · #26 30.11.2009, 19:22

Zitat:

Zitat von Verschlußsache

Das Feuer möchte ich sehen,daß in so kurzer Zeit einen solchen Träger,der auch noch mit mehrfacher Sicherheit ausgelegt ist,entscheidend schwächt oder gar zum Schmelzen bringt

Reicht das ?

Ich denke, damit sollte dieses Thema wohl abhackt sein, oder ?

Dr.Schnackels · #27 30.11.2009, 19:53

Zitat von Verschlußsache

Das Feuer möchte ich sehen,daß in so kurzer Zeit einen solchen Träger,der auch noch mit mehrfacher Sicherheit ausgelegt ist,entscheidend schwächt oder gar zum Schmelzen bringt

Zitat:

Zitat von Dirkk1974

Reicht das ?

Ja allerdings. Er meinte mit seiner Frage das "überheiße Kerosinfeuer" das angeblich den Stahl so geschwächt haben soll (in 56 Minuten) um den Kollaps der Türme herbeizuführen.
Das ihr OTler immer alles aus dem Zusammenhang reißt und einem das Wort im Mund verdreht. Mehr habt ihr nicht zu bieten ?

Du zeigst ein Bild wo ein Arbeiter einen Stahlklotz mit einem Autogen-Schweißgerät durchtrennt.
Ok. Das alle Träger durch eine Sprengung durchtrennt wurde kann ich nicht beurteilen und nicht behaupten. Aber es ist auch nicht von der Hand zu weisen das es so nicht war. Weil... es geschmolzenen Stahl gab der sogar noch von den Rettungskräften bestätigt wurde, von diversen Überlebenden und es gibt sogar ein Bild wo an der Aussenfassade eben selbiger herunterrinnt, wie Wasser.
Desweiteren wurde Nano-Thermit-Überreste im Schutt des WTC gefunden.
Und wie erklärst du dir das teilweise Stahlträger in anderen Gebäudefassaden neben dem WTC Komplex gefunden wurden ? Oder Meterhoch durch die Luft fliegen. Die Videos und Bilder sollten hinreichend bekannt sein.

Daß ist das Problem mit euch Jungs, statt Fakten abzuliefern die direkt mit 9/11 zu tun haben bringt ihr irgendwelche weit hergeholte Vergleiche um die Fakten der Truther zu entkräften oder ins Lächerliche zu ziehen.
Wir sammeln Fakten und Beweise (ok, ist auch teilweise viel Mist mit dabei) und ihr kommt mit irgendwelchen Vergleichen und Beispielen.
Ist es echt so schwer sich vorzustellen das der großartige amerikanische Regierungsapparat, samt Militär und Geheimdienste, mal die Bevölkerung so richtig verarscht und anlügt ?

Resist-the-NWO · #28 30.11.2009, 20:09

Woher nimmst du, dass das waehrend der Bergungsarbeit gemacht wurde? Selbst wenn, dann ist die Form des Einschliffs ironischerweise GENAU im gleichen Schliff wie wenn man eine Controlled Demolition vornimmt, wie man in einem Video (was mir im Titel gerade nicht einfaellt) sehen kann (glaub eines der AJ Filme). Und auf das geschmolzene Stahl wird explizit bezug genommen, dass das durch das Nanothermit verursacht wurde... alles unter Steven. E. Jones' Recherche nachlesbar und DIESE Recherche ist sogar peer-reviewed, in anderen Worten von anderen Experten als credible abgestempelt worden.

Ach, Verschlusssache hat ja die Bilder gefunden, wo GENAU der gleiche Schliff benutzt wird. Danke^^ http://alles-schallundrauch.blogspot...-der-trme.html

Sein peer review Artikel: http://www.journalof911studies.com/v...ade_Center.pdf

**Dirkk1974** · #29 30.11.2009, 20:51

Zitat:

Zitat von Dr.Schnackels

Das ihr OTler immer alles aus dem Zusammenhang reißt und einem das Wort im Mund verdreht. Mehr habt ihr nicht zu bieten ?

Du solltest vielleicht einmal den Thread richtig lesen lernen dann wird mein Post auch für Dich deutlich nachvollziehbar.
Und bevor Du jemanden OT´ler nennst informiere Dich erst einmal gründlich über diese Person, vielen Dank !

Dr.Schnackels · #30 30.11.2009, 22:51

Zitat:

Zitat von Dirkk1974

Du solltest vielleicht einmal den Thread richtig lesen lernen dann wird mein Post auch für Dich deutlich nachvollziehbar.
Und bevor Du jemanden OT´ler nennst informiere Dich erst einmal gründlich über diese Person, vielen Dank !

Hab ich getan. Aber ich bin am Anfang aus dir nicht schlau geworden. Erst sagt du: gesprengt und dann wiederum daß die Stahlträgerfotos nicht auf eine Sprengung hindeuten.
Da kann man schon mal kurz durcheinander kommen. Hab ich dich mehr auf der OTler-Seite eingordnet. Ich bitte Dich um Entschuldigung.

Bisher wurde bei solchen Themas, wenn die Argumente der OTler ausgingen, entweder auf Durchzug geschaltet oder mit banalen Vergleichen gekontert. Oder einem das Wort im Mund halt verdreht, sodas die Diskussion sehr mühsam wurde.

Also nichts für ungut und weiter im Text.