Wie gefährlich ist der CERN LHC??

[aristo]

Die gravitative Zeitdilatation in der ART bezieht sich
auf die Massenzunahme bei Beschleunigung eines Objektes
und hat nichts mit der natürlichen Schwerkraft zu tun.

[aristo]

Auch Wikipedia kann irren.

Es ist kein Geheimnis, dass die Uhren, wenn auch nur
geringfügig, in großen höhen anders laufen.

Das hat aber nichts mit der ART zu tun.

Die ART wie die SRT ist falsch, ebenso die Urknalltheorie,
der CO2-Hype und viele andere Theorien.

Außerdem ist die Formel E=mc2 nicht von Einstein.

Außerdem ist der Begriff in diesem Fall falsch.
Zeitdilatition heißt Zeitdehnung. Was bedeutet, dass eine
Sekunde länger dauert als anderswo.

Aber nein, die Uhren laufen schneller!!

Und dies hat ausschließlich mit der Gravitation zu tun.

[aristo]

Zitat von Olbar

Dann klär uns doch mal auf, warum das so ist?

Und was für Theorien der Wissenschaft hältst du überhaupt für korrekt?

Einfach so irgendwas in den Raum werfen kann jeder, seine Argumente untermauern ist das komplizierte. Also bitte Links zu entsprechenden Gegenargumenten. Ein Test reicht da nicht, sowas muss unabhängig wiederholt werden.

Ha, der ist gut. Dann wiederholt mal die Tests die angeblich die RT
beweisen. Fehlanzeige. Ist doch logisch, dass mit abnehmender
Schwerkraft die Uhren schneller laufen.

Da brauch ich keine Links sezten. Zeitdilatation ist Zeitdehnung, doch
sie findet nicht statt.

Und c kann niemals Grenzgeschwindigkeit sein, physikalisch (ich spreche
hier nicht von den theoretischen Physikern wie Merkel, die mit
Formeln die Mathematik vergewaltigen) unmöglich.

Wenn ich auf einem Zug stehe, der mit 100km/h fährt, einen
Tennisball in Fahrtrichtung, sagen wir mit 80km/h/ werfe.

Wie schnell ist der Tennisball?

[flores]

Zitat von aristo

Ha, der ist gut. Dann wiederholt mal die Tests die angeblich die RT
beweisen. Fehlanzeige. Ist doch logisch, dass mit abnehmender
Schwerkraft die Uhren schneller laufen.

Da brauch ich keine Links sezten. Zeitdilatation ist Zeitdehnung, doch
sie findet nicht statt.

achso. ist einfach logisch dass die uhren bei abnehmender schwerkraft schneller laufen. punkt. irre dass abertausende von wissenschaftlern da nicht draufgekommen sind. schande über sie!
wir verbreiten jetzt die aristo-lehre, in der keinerlei tests, berechnungen oder beweise angeführt werden müssen, nein, sie ist einfach logisch!
und zeitdehnung nur in die eine richtung definieren zu wollen ist zwar sprachlich, aber nicht fachlich richtig. natürlich ist damit auch die zeitstauchung gemeint, die ja in zwei inertialsystemen immer wechselseitig mit der zeitdehnung RELATIV zueinender korreliert.

Zitat von aristo

Und c kann niemals Grenzgeschwindigkeit sein, physikalisch (ich spreche
hier nicht von den theoretischen Physikern wie Merkel, die mit
Formeln die Mathematik vergewaltigen) unmöglich.

Wenn ich auf einem Zug stehe, der mit 100km/h fährt, einen
Tennisball in Fahrtrichtung, sagen wir mit 80km/h/ werfe.

Wie schnell ist der Tennisball?

toll, dass du meine vorherigen posts so schön ignorierst:

1.ich sagte bereits, dass dass deduktive systemdenken in jenen bereichen der physik nicht anwendbar ist. die kernkraft zB, (die existiert!!) widerspricht der newtoschen mechanik. trotzdem ist sie da. da muss man von der makro- auf die mikroebene wechseln.
2.auch sagte ich, dass bei der relativtätstheorie keine additionstheoreme verwendet werden können. (tennisball/zug)
3.ich verwendete zur untermauerung dieser these das beispiel von den umeinander kreisenden doppelsternen, bei denen sich das lichtspektrum ändert. das ist ein beweis für die absolute geschwindigkeit von licht.

wenn man keine ahnung hat...

[Default]

Es gibt einige Beobachtungen, die als Beweise für die Relativitätstheorie gelten. Wir haben das damals in der Schule im Physikunterricht schon gelernt, und ich sehe bis heute keinen Grund, daran zu zweifeln:

Es gibt Mesonen, das sind radioaktive Teilchen, die eine sehr kurze Lebensdauer haben, und dann zerfallen, nach einer Zeit von 10 hoch -4 Sekunden, soviel ich mich erinnere. Diese Teilchen sind sehr schnell, also in der Nähe der Lichtgeschwindigkeit.
Nun hat jemand einfach geschaut: wie weit kommen die Teilchen eigentlich?
Eine Versuchsreihe mit Geigerzählern wurde aufgestellt, und es wurde ermittelt, daß diese Teilchen ungefähr 10x so weit kommen, als sie eigentlich könnten mit ihrer Lebensdauer.
Dies gilt als Beweis für die These: Bewegte Uhren gehen langsamer.

Ein weiteres Beispiel betrifft die Elektronenstrahlröhre. (Den Fernseher, oder Computermonitor alter Bauart, hat bestimmt schon mal einer von Euch gesehen )
Ein Elektron auf seinem Weg von der Kathode zur Bildschirmfläche, wo dann der Punkt aufleuchten soll, muß abgelenkt werden, damit dann zeilenweise das Bild sichtbar wird. So ein Elektron ist auch sehr schnell. Man wunderte sich, wieviel magnetische Ablenkkraft man brauchte. Man rechnete nach, Ladung und Gewicht eines Elektrons sind ja bekannt, es ist etwa 10 x mehr Kraft, als es sein müßte.
Dies gilt als Beweis für die relativistische Massenzunahme.

freundliche Grüße

__________________________________________________ ______

Geniale Menschen sind selten ordentlich, ordentliche selten genial.
(Albert Einstein, dt.-am. Physiker, 1879-1955)

[flores]

kuck http://www.schmidt-sielex.de/relativ...lativitaet.htm mal nach, das ist eine kleine umreissung der thematik.

[Default]

Hallo flores,
eine Voraussetzung für die Relativitätstheorie wurde gesetzt, so wie es in deinem Link auch gesagt wird:

Ein Inertialsystem ist ein System, in dem das Trägheitsgesetz gilt.
Ein Inertialsystem ist ein geschlossenes System.

Das bedeutet, daß Systeme betrachtet werden, in denen keine Beschleunigungen auftreten.

Deshalb sind Geschichten wie das mit dem Zwilling sehr theoretisch, denn einer von ihnen müßte stark beschleunigen oder bremsen (negativ beschleunigen), damit sich die Beiden wieder begegnen können.

Von solchen Fällen handelt aber die Relativitätstheorie per Definition nicht.

freundliche Grüße

[Default]

Oder vielleicht noch deutlicher gesagt:

Wenn sich Zwei mit annähernder Lichgeschwindigkeit aneinander vorbeibewegen, und alles andere dabei nicht betrachtet wird, wer befindet sich dann in "Ruhe"? Und wer in "Bewegung"?

Mit anderen Worten: Die zwei werden sich streiten. Der Eine wird sagen: Du bist älter geworden. Der andere: Nein du!

Zum Glück aber muß man das nicht ernstnehmen, denn es widerspricht der Voraussetzung des Ganzen. Kann man das so sehen?

freundliche Grüße

[flores]

danke default.

jedoch hatte ich den link eher für aristo gepostet, damit er mal einen kleinen einblick bekommt.

deine beispiele sind mir durchaus geläufig, damals in der schule hatte ich leistungskurs. die beispiele von mesonen und den elektronen hast du mir wieder ins gedächtnis gerufen, danke dir dafür.

ich glaube ich schau nochmal in mein altes physikbuch, mein interesse ist wieder geweckt.

[aristo]

Die RT ist und bleibt Unsinn.

Es gibt nicht einen Beweis!

Es ist keinesfalls bewiesen, dass die Lichtgeschwindigkeit bewegungsinvariant ist,
und nicht überschritten werden kann. Denn die angeblichen Beweise dafür
sind entweder frei erfunden oder eine Fehlinterpretation oder sie lassen
sich auch nicht-relativistisch erklären.

Auch wird gerne die Tatsache ignoriert, dass nach dem 1. Postulat der RT
(die Relativität der Bewegung) alle relativistischen Effekte den Beobachter
genau so betreffen wie das bewegte Objekt. Sprich, wenn etwas schnell
von mir wegfliegt, dann werde dadurch nach der Relativitätstheorie auch
ich selbst schwerer und kürzer und langsamer.

Und das wiederum ist absoluter Blödsinn. Die RT ist ein
Hirngespinnst, die in der Realität nicht stattfindet.

Und, weil die Massenzunahme, Längenkontraktion und Zeitdilatation alle
von der Geschwindigkeit abhängen, hat nach der Relativitätstheorie
jedes Objekt im Universum GLEICHZEITIG mehrere verschiedene
Massen, Längen und Zeiten!

Eine Lachnummer, das ganze.

Ja, es mag unglaublich klingen, aber die Formeln zeigen es deutlich genug:

Massenzunahme: m(bew) = m(ruh) / sqrt(1-v²/c²)

Längenkontraktion: l(bew) = l(ruh) sqrt(1-v²/c²)

Zeitdilatation: t(bew) = t(ruh) / sqrt(1-v²/c²)

Das Schema ist immer gleich: Bewegte Grösse ist gleich Ruhegrösse
durch (oder mal) den erfundenen Lorentz-Faktor (Gamma).
Und der ist ja 1 durch die Wurzel von (1-v²/c²).

Die einzige Variable in den ganzen Gleichungen ist nur die
Geschwindigkeit v, die ja relativ ist, also davon abhängt, zu welchem
Bezugspunkt man sie bestimmen will. Womit es klar wird, dass
alle relativistischen Effekte eben nur Effekte sind, und keine
realen physikalischen Vorgänge.

Einstein konnte nicht mal richtig rechnen. Alles Murks!

Noch ein Beispiel dafür, wie absurd die RT ist :

"Bei hohen Geschwindigkeiten erscheint die Länge eines Objekts kürzer, und
seine Zeit vergeht langsamer (die Längenkontraktion und die Zeitdilatation).
Die Lichtgeschwindigkeit bleibt allerdings für jedes Objekt immer gleich
(die Bewegungsinvarianz der LG)."

Dies ist eine einwandfreie Wiedergabe der RT, was man leicht in
Fachbüchern oder im Internet nachprüfen kann. Diese Aussage bedeutet aber im Klartext:

"Die Länge schrumpft (das Meter wird kleiner), die Zeit dehnt sich
(die Sekunde wird grösser), aber die Lichtgeschwindigkeit
(in Meter pro Sekunde) bleibt gleich."

Mir ist es schleierhaft wie es Generationen von Physikern entgehen konnte,
dass dies ein Widerspruch ist, also unmöglich richtig sein kann.

Wenn m KLEINER wird, und s GRÖSSER, dann kann m/s NICHT GLEICH bleiben!


Da zeigt sich dass Relativisten schon so sehr in feste Denkmuster konditioniert
sind, dass sie nicht einmal derart offensichtliche Widersprüche bemerken.
Selbst wenn es manchen aufgefallen sein soll (was ich schon glaube),
trauen diejenigen sich wohl nicht, der Mehrheit zu widersprechen.

Einsteins RT - ein Aprilscherz?

Um das Maß an Absurditäten voll zu machen, haben Physiker jetzt untersucht, ob "der
Kaffee in einem schnellen ICE genauso warm ist wie in einer langsamen Regionalbahn.
" Die "umfangreiche Simulation zur Molekulardynamik relativistischer Gase zeigte nun,
dass die Temperatur eines Körpers offenbar nicht von seinem Bewegungszustand
abhängt..."* Der Kaffee im rasenden ICE sollte dort weniger heiß sein, weil lt. Einstein
die Zeit in "bewegten" Systemen langsamer vergeht, wodurch die Molokurbewegung
des Kaffees, die wir an seiner Wärme erkennen, sich verzögern müsste. Dem
ist aber nicht so. "Einem Team deutscher und spanischer Physiker ist der Nachweis
gelungen, dass die Temperatur eines Körpers nicht von dessen Bewegungszustand
abhängt."** "Nach der Einstein`schen Relativitätstheorie ergibt sich, dass in einem
bewegten Körper, der von einem ruhenden Punkt aus beobachtet wird, die Zeit für
den Beobachter(!) langsamer vergeht."** Obwohl sie das also nur für den Beobachter
tut, wäre die Beobachtung als Fernwirkung trotzdem quasi Schuld, wenn sich zeitliche
Abläufe im beobachteten Objekt verzögern. Dem wäre in dem Einsteinschen Szenario
natürlich leicht abzuhelfen, indem der Beobachter in den Zug einsteigt und mitfährt,
wodurch der Kaffee in der Kanne oder Tasse für ihn wieder "ruhen" würde, ganz
gleich, ob der Zug nun steht oder fährt. Diese naheliegende Überlegung zeigt doch
die ganze erschreckende Schlichtheit des Denkens von Physikern. Natürlich bleibt
der Kaffee im ICE heiß, weil der vom Fahrtwind abgeschirmte Kaffee von einem
Bewegungszustand überhaupt nichts weiß, d.h. physikalisch unberührt bleibt, da
materielle Gegenstände blind und unwissend sind. Doch selbst der Beobachter "weiß"
bei geschlossenen Zuggardinen nur, dass der Zug fährt, weil er von außen eindringende
gleichbleibende Geräusche in Anbetracht seines Wissens, in einem Zug zu sein, als
Fahrgeräusche interpretiert. Die Unabhängigkeit physikalischer Größen vom Bewegungszustand
ergibt sich auch aus der ansonsten immer zu Recht genannten Gleichberechtigung aller
(unbeschleunigten = kraftfreien) Bezugssysteme, die mit der Annahme einer zugleich
unterschiedlichen Raumzeit jedes Systems in Abhängigkeit von einer zufälligen
Relativgeschwindigkeit unvereinbar ist. Eine Relativgeschwindigkeit zwischen Objekten
scheint nur dann auf, wenn ein Beobachter Objekte rein mental miteinander in Beziehung setzt,
was natürlich für die Objekte selbst ohne jede physikalische Bedeutung ist. Der am
Experiment beteiligte Augsburger Physiker Peter Hänggi aber war als braver Mann von
dem (negativen) Ergebnis überrascht (es dürfen sowieso nur Experimente ausgeführt
werden, die Einstein recht geben sollen, wie bei der Suche nach Gravitationswellen,
die man aber bis heute ebenfalls nicht gefunden hat - s. unten): "Ich bin vom Saulus zum
Paulus geworden. Wie viele Physiker war ich überzeugt, dass Einstein recht hat."**
(Wie so oft: Überzeugung ohne Wissen.) Somit war es unfreiwillig doch ein recht
nützliches Experiment, weil man trotz allen Aufwands - wie bei Gravity Probe B
(s. I/B16 "Ausreden ohne Ende?") - ebenso keinen relativistischen Effekt
nachweisen konnte. Weiter so brave Physiker! Aber vor allem auch darüber
nachdenken, warum Einstein unmöglich recht gehabt haben kann. So verdienstvoll
Experimente der genannten Art sein können, bleibt die Klärung dieser Frage die
eigentliche Aufgabe der Wissenschaft! Doch wer ernsthaft die Rolle des
Beobachters bedenkt, zu der nicht zuletzt auch die Rolle seines Wissens
gehört, dürfte mit ihrer Lösung keine Probleme haben.
*Physik Journal Dezember 2007 S.18 "Kalter Kaffee?" aber auch
**GEO-Heft 01/2008 S.187 "Kaffee bleibt heiß im ICE"

Einstein der Autist


So, wieder eine Widerlegung. Bislang hat noch niemand einen Beweis
für die RT geliefert. Ich weiß auch warum, weil es keine gibt!

Die RT ist ein Dogma und unwissenschaftlich. Ein Glaubenssystem
mit schädlichen Auswirkungen.

Wer wissen will und nicht glauben!


Analyse der RT

Und hier etwas für die Urknall-Fans.