Beton- oder Stahlkern in Stonehenge?

[oloool]

Zitat von Leader

Dieses Bild ist interessant, gibt es davon eine Vollansicht (Zeichnung)?
Wo wurde das aufgenommen?

[Leader]

http://de.wikipedia.org/wiki/Karnak-Tempel

[Iks]

Schöne Bilder. Wie schon gesagt wäre die einfachste Erklärung eine Art aus Beton gegossene Steine. Schön in Form gegossen und solange sie noch weich sind werden die Inschriften eingearbeitet. Keine Notwendigkeit für Kupfermeißel. Man könnte sich da im Grunde Formen aus Holz schnitzen und die da reindrücken.

[Blickpunkt]

Zitat von Iks

Hmm was ist wenn man ne bestimmte Mischung von Sand nimmt... Wasser dazugibt und in ne Form gießt. Das wird dann nen bissl getrocktnet und nachbearbeitet so lange es noch weich ist und 4000 Jahre später denken Geologen der Stein ist millionen von Jahren alt und rätseln wie diese primitiven Leute den Stein bearbeitet haben. Ziegelsteine haben auch Löcher, ich glaub ned das die gebohrt werden. Aber anstatt an eine simple, logische Erklärung zu denken werden Sachen erfunden von hochentwickelten Maschinen zum bohren und Antigravitationstechnologie oder das man eine Chemikalie hatte die Stein weich macht... wobei letzteres noch im Bereich des Möglichen ist.

Wirklich... was ist einfacher... diese riesigen Steinblöcke sich zurecht zu hämmern und etliche Kilometer schleppen oder einfach Sand mit Wasser mischen und in ne Form vor Ort zu gießen. Kinder spielen damit... wieso denkt keiner das man nicht schon vor tausenden von Jahren ne Art Beton hatte.

Interessant Dein Ansatz!
Aber wo finden wir die Formen, die z.B. zum großen Monolithen in Baalbek passen? Und irgendwie mußten diese großen Steine ja auch bewegt werden, um sie genau zu positionieren.
Ganz besonders interessant ist die Vorgehensweise in Sacsayhuaman.

[Blickpunkt]

Zitat von galenit

Einfach nur ein Spass aus guter Laune heraus als Reaktion auf einige kritische Artikel in anderen Medien die mit genau diesen Vorwürfen arbeiten und für die eine "Verschwörungstheorie" bezüglich Stonehenge gefundenes Futter ist.

Zum Thema:
Ich denke die "Betonteile" an Stonehenge sind Reperaturen, bzw. Stabilisationen die verhindern sollen das die Teile umfallen und oder zerbröseln. Ein paar 1000 Jahre Erosion schaffen jeden Fells.
Wobei ich es besser finde diese Ausbesserungen gut sichtbar zu lassen, damit jeder Orginal und "Fälschung" unterscheiden kann.

Was in Ägipten genau loswar werden wir wohl kaum rausfinden, was wir sicher wissen ist das seid dem sehr viel Wissen verlohren gegangen ist.
Wir fangen gerade an das Wissen der "Hexen" in Europa wiederzuentdecken, also die alte Naturheilkunde und das ist nichtmal 500 Jahre her. Wieviel Wissen ist in den tausenden Jahren seid der ägyptischen Hochkultur verlohren gegangen (worden)?

Wie sollen die Reparaturen in Stonehenge Deiner Meinung nach durchgeführt worden sein? Mit Schalbeton oder Beton+Glattstrich?

Hast Du schon einmal selbst betoniert? In Schalbauweise oder wie?
Dann müßtest Du ja wissen, wie die Oberfläche aussieht. Da sieht man alle Holzmaserungen.
Diese glatte "Betonbauweise" kann man m.E. nur durch Gußfertigung erzielen.
Hier zwei Betonverarbeitungen im Vergleich:

[oloool]

Zitat von Iks

Schöne Bilder. Wie schon gesagt wäre die einfachste Erklärung eine Art aus Beton gegossene Steine. Schön in Form gegossen und solange sie noch weich sind werden die Inschriften eingearbeitet. Keine Notwendigkeit für Kupfermeißel. Man könnte sich da im Grunde Formen aus Holz schnitzen und die da reindrücken.

Das sind teilweise Granitblöcke, kein bröseliger Sandstein.
Granit ist hart, kein Werkzeug aus weichem Kupfer kann ihm etwas anhaben.

____
Leider habe ich noch keine vollständige Ansicht der Zeichnung auf dem Obelisken oben gefunden.

[Blickpunkt]

Bei diesm Foto dürften doch keinerlei Zweifel bestehen, daß hier etwas maschinell (welche Maschinen) bearbeitet wurde.
Ähnliche Bearbeitungsspuren erhält man, wenn man mit einem Topffräser in Preßspanplatten Sacklöcher für Scharniere fräst.
Oder auch Fräsbohrungen im Mauerwerk für Lichtschalter oder Steckdosen durchführt.

[Blickpunkt]

Zitat von Iks

Ja wir haben alle keine Ahnung... du bist der einzige der wirklich alles blickt und deshalb brauchst du auch nicht zu begründen wo unsere Vermutungen falsch sind. Es reicht einfach zu sagen wir haben keine Ahnung.

Und ich hab mir alle Bilder angeschaut und hab etliche Theorien dazu gehört. Wieso ist es so abwägig das die vor tausenden von Jahren ne Art Beton hatten? Hatten doch auch Raumschiffe und alles... ¬_¬

Sicherlich wird Denen eine Art Beton nicht unbekannt gewesen sein.
Aber allein schon das Bewegen der Monumentalsteine ist für unsere heutige selbsternannten HighTech-Spezies ein Rätsel.
Deshalb macht auch unsere etablierte Wissenschaft einen Riesenbogen um solche Dinge.
Wichtig für unsere heutige Gesellschaft ist doch, daß man im TV die "Kunst" des Kochens lernt und das gleich in mehrfacher Ausführung am Abend.
Wie sagt Wandmaker so schön: "Willst Du gesund sein? Vergiß' den Kochtopf!"

Kann auch einfach gelasert worden sein oder Technologien die einen bestimmten vordefinierten, geometrischen Bereich "entfernen" um z.B. so eine Rundung in Windeseile zu erhalten. Entmaterialisierung oder so sozusagen... manche Wände sehen so aus als wären sie in einem riesigen Block hingestellt worden und erst dann zerlegt (Laser or whatever) worden, deshalb keine Fugen usw.

Auf jedenfall sehr interessante Bilder, wirklich schön Aufnahmen dabei! =)

[d0dge]

@IKS:

Die Vermutung mit "antikem Beton" würde ich noch bei den Pyramiden mitvertreten.
Aber bei Granit wirds dann doch etwas unwahrscheinlich, daß der "gegossen" worden ist.