Bewaffnung

[Dr.Schnackels]

Die Geschichte lehrt uns daß uns die Geschichte nichts lehrt! (Manchmal liebe ich Zitate)

Also Isomorph wenn du denkst Geschichte wiederholt sich nicht, dann wirf mal einen gepflegten Blick zum Irak, Afghanistan und Pakistan. Die restlichen Ländern lassen wir einmal aussen vor (z.B. die in Afrika).

Wir werden ja von vernunftbegabten Leuten regiert die machen doch sowas nicht mit uns. Gab es ja noch nie in der Geschichte.

Tip von mir... entferne dein Donald Duck Comic unter´m Kopfkissen und sehe den Tatsachen ins Gesicht. (Sarkasmus)

Ansonsten respektiere ich selbstverständlich deine Auffassung und Ansichten. (kein Sarkasmus, ist wirklich ernst gemeint)

[isomorph]

@ Dr.Schnackels


ich habe nirgends behauptet, wir werden von vernunftbegabten leuten regiert,
im gegenteil.

ich habe eher gefragt, ob sich mit bewaffnung gegen die ungerechtigkeit ausübenden menschen, heute noch vorgehen lässt.

damit sich die geschichte ebend nicht immerwieder endlos wiederholt,
wie jetz gerade im irak, in afghanistan und pakistan und sonstwo überall.

Zitat von isomorph

ich habe eher gefragt, ob sich mit bewaffnung gegen die ungerechtigkeit ausübenden menschen, heute noch vorgehen lässt.

die NWO/regierungen fühlen sich durch einfache schusswaffen in zivilen händen bedroht genug um sie dringend und komplett entwaffnen zu wollen, so wie jeder einfache strassenkriminelle oder raubtier sein opfer am liebsten komplett wehrlos hat, so einfach ist das.

[isomorph]

so einfach sehe ich es ebend nicht.

die mitglieder der nwo, so wie du sie beschreibst, nehmen bestimmt keine einzige waffe selbst in die hand.
sondern lassen immer schön andere für sich kämpfen.

und ziehen ganz offensichtlich enormen nutzen aus quasi allen bewaffneten konflikten weltweit.


doch können sie heutzutage nicht mehr einfach so das feuer auf das eigene unbewaffnete volk richten.

wie noch 1991 beim vilniusser blutsonntag, dem letzten von vielen blutsonntagen.
im kampf gegen ein regime, welches weitestgehend friedlich gestürzt wurde.
auch wenn das jetzige auch nicht viel besser ist.

und ich frage mich ernsthaft, wer den größten nutzen aus einer bewaffneten auseinandersetzung
zwischen volk und staatsmacht in zb deutschland hätte?
egal wer anfängt.
wohlwissend das dabei das volk wohl keinerlei reallistische chance hätte.

eine reallistisch chance sehe ich wenn überhaupt in einer friedlichen auseinandersetzung,
welche im übrigen etwas weniger gegen den staat, dafür mehr gegen die konzerne geführt werden sollte.

Zitat von isomorph

so einfach sehe ich es ebend nicht.

die mitglieder der nwo, so wie du sie beschreibst, nehmen bestimmt keine einzige waffe selbst in die hand.
sondern lassen immer schön andere für sich kämpfen.

richtig, psychopathen sind quasi parasiten und lassen daher ein durch STEUERN bezahltes und hirngewaschenes heer die drecksarbeit für sie machen. diese soldaten oder cops gehören EIGENTLICH auch zum volk und sind einfache leute wie du und ich, aber das geld und all die indoktrination/programming etc bzw das system an sich funktioniert so perfekt das sie für die elite/konzerne usw ihr eigenes und natürlich fremnde völker angreifen und versklaven werden, in ihren augen es es natürlich "das einzig richtige", siehe zB US truppen und den "war on terror"...und das beste ist, dass das eigene volk ihre eigene versklavung durch die eigene regierung auch noch selbst mit harter arbeit finanziert hat, mit VOLLER ZUSTIMMUNG! wie "cool" ist das bitte?

darum gilt es ganz besonders die truppen und cops vorerst im friedlichen infokrieg zu wecken, nur wenn es nicht gelingt genug zu wecken werden sie uns systematisch verhaften und in lager stecken, ermorden, vergewaltigen etc, dann hilft eben nur noch physische gegenwehr! natürlicher selbstschutz...die gesetze der natur treten mal wieder voll und ganz in kraft und in der amerik. revolution waren es gerademal 3% die gegen die briten gekämpft haben...

und ziehen ganz offensichtlich enormen nutzen aus quasi allen bewaffneten konflikten weltweit.

ja das gilt jedoch nur wenn BEIDE SEITEN mit ihrem MILITÄR gesteuert sind mit einem vorab entschiedenen ausgang und entsprechenden "lösungen"(zB wk2 und die UN, EU etc)...in dem fall "menschheit vs NWO" jedoch sind SIE so ziemlich am arsch und dieser konflikt wäre NICHT GESTEUERT und verdammt real bzw sie selbst eine der seiten, es ist ihr schlimmster alptraum laut ihren eigenen aussagen, darum der grosse push zur mentalen-(new-age-esoterik etc) und physischen entwaffnung weltweit.

doch können sie heutzutage nicht mehr einfach so das feuer auf das eigene unbewaffnete volk richten.

mit dem richtigen vorwand/notfall den sie natürlich selbst inszinieren geht das einwandfrei, und die sklaven da draussen werden es sogar LIEBEN. ihre eigenen steuergelder werden auf sie schiessen und ihre kinder verschleppen, herrlich...

und ich frage mich ernsthaft, wer den größten nutzen aus einer bewaffneten auseinandersetzung
zwischen volk und staatsmacht in zb deutschland hätte?
egal wer anfängt.
wohlwissend das dabei das volk wohl keinerlei reallistische chance hätte.

die frage stellt sich dann nicht mehr, krieg und tyrannei ist dann ja schon längst vollständig vorhanden und die karten liegen offen auf dem tisch, und das volk wäre in diesem bsp/fall nicht gesteuert, es wäre ein ECHTER krieg mit unbekanntem ausgang.

eine reallistisch chance sehe ich wenn überhaupt in einer friedlichen auseinandersetzung,
welche im übrigen etwas weniger gegen den staat, dafür mehr gegen die konzerne geführt werden sollte.

dieser krieg findet seit vielen jahren statt, er nennt sich "infokrieg" und ist die erste linie der verteidigung, richtig.

aber wenn das letztendlich nichts geholfen hat, gehts in den physischen und verdammt hässlichen bereich über, naja ich sag nur "live free or..."

[isomorph]

...menschheit vs NWO...mit dem richtigen vorwand/notfall...verdammt hässlichen bereich über...

ich denke dieser durchaus realle krieg kann nur mit friedlichen mitteln,
also durch information und aufklärung gewonnen werden.

ich habe schon viele soldaten gefragt, wirklich jeder behauptet,
einen schießbefehl aufs unbewaffnete volk verweigern zu würden.
auch in einer katastrofensituation.
wie immer diese auch aussehen könnte.
jedoch könnte der gleiche soldat,
einen schießbefehl wohl nicht verweigern,
wenn er auf bewaffnete gruppierungen trifft,
welche sich irgendwo verschanzen.

sicherlich könnte es auch bei uns verdammt hässlich werden,
doch ich glaube halt, wer auch immer den ersten schuß in einer solchen situation abgibt,
sorgt genauso für die wiederhohlung der geschichte, einmal mehr aufs neue,
wie derjenige, der den ersten schuß erwiedert.


wir müssen jetz gerade dafür sorgen,
dass in einer solchen situation die menschen mutig wie besonnen handeln.
mutig gegen die unterjochung, aber besonnen ohne gewalt,
ungeachtet der umstände.


ps: die nwo`ler als psychopaten zu verallgemeinern,
scheint mir auch etwas zu pauschal.
ein psychopat als solcher ist kaum auszumachen,
seine jeweilige psychopatie jedoch schon eher.
daher sollte eher die psychopatie, und damit der psychopat bekämpft werden.

[Guantanamohr]

vorallem sind wir in der Eu.. wer sagt denn, das wir auf Deutsche truppen treffen würden?!

[isomorph]

ich glaube bzw hoffe, dass deutsche soldaten den befehl, aufs unbewaffnete deutsche volk zu schießen, verweigern würden.
und ebendso den befehl verweigern würden, auf das rumänische volk zu schießen.
insofern es auf unbewaffnete rumänen trifft.

zum glück gibts auch aus dem ostblock immer mehr infokrieger!

Zitat von isomorph

ps: die nwo`ler als psychopaten zu verallgemeinern,
scheint mir auch etwas zu pauschal.
ein psychopat als solcher ist kaum auszumachen,
seine jeweilige psychopatie jedoch schon eher.
daher sollte eher die psychopatie, und damit der psychopat bekämpft werden.

sie sind alle ausnahmslos INZÜCHTIGE psychopathen und streng genommen nicht menschlich, "darwins" gesamte theorie basiert darauf, dazu gehört auch die nazi/nwo rassen-ideologie, wir sind dummes vieh mit gefühlen die uns nur im weg stehen und sie sind die intellektuelle eiskalte und RATIONALE elite die uns managen muss, mutter natur bzw die evolution gibt ihnen das recht dazu, sie sind die herrenrasse und wir nur "useless eater".

das ist keine pauschalisierung, sondern ihre eigenen worte, psychopathie zu identifizieren ist ausserdem nicht so schwer wie du behauptest, vorallem bei politikern und politischen system nicht, das ist sogar recht einfach, dazu empfele ich ganz besonders "political ponerology"...

auch interessant:

Oh-oh! Politicians share personality traits with serial killers: Study
http://latimesblogs.latimes.com/wash...l-killers.html

[isomorph]

was ich von deiner pauschaliesierung halte, hab ich ja schon gesagt.

auch deiner empfolenen lektüre zur "political ponerology" bin ich gefolgt.

ich bestreite auch nicht, dass manche politiker oder konzernteilhaber änlich psychopatisch veranlagt sind,
wie z.b. massenmörder oder kinderschänder.

unter dem begriff "political ponerology" gibts allerdings einige zweifelhafte möchtegern-wissenschaftlich belegte studien.
welche genau wie muffel, bereits im vorwort erklären:
entweder ist man psychopat oder nicht.
und im weiteren auch keine schlüssigen erklärungen für eine etwaige trennung abgeben.

wo sollte eine trennung vorgenommen werden?
zwischen menschen und "nichtmenschlichen inzüchtigen psychpaten"?

zwischen waffen befürworten und gegnern hoffentlich nicht.

ich z.b. kann nicht abstreiten, schon so manches mal im leben psychopatisch(bewußt ungerecht) gehandelt zu haben.


und darwin, so wie heute selbst renomierte wissenschaftler ihn auffassen,
hatte wenn überhaupt, nur zur hälfte recht.
die, leider heute immer noch allgemeine ansicht im sinne von:
"survival of the fitest" = wer kann den anderen besser töten,
ist wissenschaftlich nicht länger haltbar!