Faschismus oder Codex Alimentarius

[aristo]

Von den dreißig Komitees, die unter dem Codex Alimentarius zusammengefaßt sind, ist eines besonders wichtig: das Codex-Komitee für Ernährung und diätetische Lebensmittel. Federführend in diesem Komitee ist die deutsche Bundesregierung durch das Bundesamt für gesundheitlichen Verbraucherschutz. Deutschland ist das größte Exportland pharmazeutischer Produkte. Über die Hälfte aller Codex Alimentarius-Mitglieder stehen direkt oder indirekt auf der Gehaltsliste der Pharmakonzerne. Gar mehr als drei Viertel vertreten die Interessen dieser multinationalen Unternehmen. Selbst einige der im Codex Alimentarius vertretenen ‚Verbraucherschutz'-Gruppen sind nichts weiter als von der Industrie gegründete Tarnorganisationen - beispielsweise die Deutsche Gesellschaft für Ernährung DGE.
Hans-Ulrich Grimm schreibt in seinem Buch Die Suppe lügt (vgl. ZS 35, Seite 12), von den 2'578 Delegierten, die zwischen 1989 und1991 an den Codex-Konferenzen teilgenommen hatten, seien gerade mal 26 von Umwelt- oder Verbraucherschutzorganisationen entsandt oder zugelassen worden.
Doch damit nicht genug: Die Ansiedlung von Tochterunternehmen multinationaler Pharmakonzerne in Drittwelt-Ländern wird grundsätzlich vom Wohlwollen der dortigen Regierungen gegenüber den Codex-Plänen abhängig gemacht. Industrienationen sind davon keineswegs ausgenommen. Nur wenige Monate, nachdem der Schweizer Chemie-Multi Novartis mit seinem Hauptquartier nach Norwegen umgezogen war, unterstützte die norwegische Regierung plötzlich die Forderungen des Codex Alimentarius.

Auch das ist Fakt und keine Verschwörungstheorie.

Wer Zeit hat, kann ja mal die derzeitigen Delegierten der einzelnen Komitees abchecken.

Obiges Zitat ist ein Auszug aus:

Der Vitaminkrieg geht uns alle an!

[aristo]

Die Pharmaindustrie kritisiert besonders EU-Vorschläge zur Stärkung des Vorsorgeprinzips, welches handelsbeschränkende Maßnahmen erlauben würde, ohne zuvor entsprechenden wissenschaftlichen oder medizinischen Nachweis über deren Notwendigkeit erbracht zu haben. Vor allem wendet sich die zuständige TABD-Gruppe gegen den EU-Vorschlag, das Vorsorgeprinzip in der Codex Alimentarius-Kommission zu verankern. Dieses gemeinsame Gremium der beiden UN-Organisationen für Landwirtschaft (FAO) und Gesundheit (WHO) setzt international verbindliche Lebensmittelstandards. Die Welthandelsorganisation beruft sich bei ihren Urteilen in Streitschlichtungsverfahren u.a. auf die Bestimmungen der Codex Alimentarius Kommission, um z.B. höhere Sicherheitsstandards in den Mitgliedsstaaten aushebeln zu können.

So geschehen im WTO-Urteil gegen das EU-Importverbot für mit Wachstumshormonen behandeltes US-Rindfleisch, dessen gesundheitliche Unbedenklichkeit die Codex Alimentarius Kommission bescheinigte. Dadurch konnte die WTO die von der EU beigebrachten Nachweise über erhöhte Krebsrisiken durch Wachstumshormone ignorieren. Würde nun aber das Vorsorgeprinzip in der Codex Alimentarius Kommission und der WTO wirksam verankert, könnten präventive handelsbeschränkende Maßnahmen nicht mehr ohne weiteres gekippt werden, was der Pharma- und Agrochemie-Industrie gar nicht behagt.

So sieht es aus, Freunde der Nacht.

Die Codex-Comission bescheinigte die Unbedenklichkeit von mit Wachstumshormonen behandeltes Rindfleisch.

Wer jetzt noch glaubt, der Codex Alimentarius ist FÜR den Schutz des Verbrauchers, der
glaubt auch noch an den Osterhasen.

Habe fertig.


Obiges Zitat ist übrigens aus diesem lesenswerten Artikel:

Lobby für den Freihandel - Der Transatlantic Business Dialogue und die WTO

Die Schwachmaten dieverser Blogs und Webseiten werden sich an den
in den letzten Beiträgen dargelegten Fakten die Zähne ausbeißen, oder sie
kommen zur Besinnung und legen ihre rosa Brille ab.

Und falls noch jemand auf die NWO wartet, wir haben sie in großen Teilen schon.

Auch das ist keine Verschwörungstheorie sondern Fakt.

So, jetzt habe ich mal etwas Gas gegeben, um zu diesem Thema was
greifbares zu posten.

[freestyle]

aus Aristo "Fundsachen" ... "CA: Biologische Ernährung wrd gefördert"

das problem ist, daß inzwischen das label BIO sehr gerne von Gentec-Firmen verwendet. eigentlich unterscheidet man nur noch unter synthetisch oder biologisch (=biotechnisch/gentechnisch) hergesellte nahrung oder medikamente.

biologisch im sinne DEMETER oder BIOLAND ist damit nicht gemeint. vielleicht noch z.z. das verschwommene Bio-Siegel nach EU-Norm, daß aber eigentlich nur etwas weniger belastete normalpestizid-kost liefert. das wird aber sicher noch weiter aufgeweicht. trotzdem immer noch besser als aldi lidl comet-gemüsefruchttheke.

es gibt kein zurück mehr. die food-mafia streckt die hand nach den letzten refugien aus. motto: friß und verreck.

[persiana]

Wenn Frau Laibow von Leuten wie der Scientology Kirche zitiert wird, so heißt das erstmal gar nichts.

Mir ist auch schon mal passiert, dass ein Artikel aus meinem blog in dem "freien Netz -Zwickau" das mit der rechten Szene in Verbindung gebracht wird, veröffentlich wurde. Außerdem wurde die Quelle nicht angegeben, was mich sehr verärgert hat. Das haben sie dann aber, nachdem ich darauf hingewiesen habe, nachgeholt. Jedem, der liest, was ich sonst so schreibe, muss klar sein, dass ich ganz sicher nicht für Inhalte aus der rechten Szene stehe. Jetzt ist besagter Artikel in einem anderen "freien Netz" Aufgetaucht. Ich habe schon daran gedacht, mich wieder zu beschweren, weil wieder keine Quelle angegeben wurde, aber ich habe auch besseres zu tun, als dauernd zu schauen, wo meine Artikel auftauchen. Erst recht würde mir nicht einfallen, irgendjemandem zu verbieten, meine Informationen weiterzuverbreiten. Ich verwende auch jede Information, die mir passt, und wer alles für sich behalten will, kann eigentlich gleich zu Hause bleiben und Selbstgespräche führen.

Das dumme ist eben, dass man auf so eine Art und Weise, andere Leute schnell in Misskredit bringen kann. Wenn ich das jetzt mal auf eine höhere Ebene übertrage, und mir vorstelle, ich müsste von meinen Artikeln leben, oder mein Ruf würde in irgendeiner Art und Weise von meinen Artikeln abhängen, da kann mir schon Angst und Bange werden. Denn die meisten Leute würden dann ja von mir gar nichts mehr lesen - sie würden mit mir oder meinen Sachen nichts mehr zu tun haben wollen, weil sie irgendwo oder irgendwann mal von irgendjemandem gehört hätten, dass ich mit der rechten Szene in Verbindung stehe.
Und würden das dann auch so weiter geben. Wahrscheinlich noch ohne selbst überhaupt irgendwas von mir gelesen zu haben. Tja, so schnell kann's gehen...

Ähnlich kann man mit ganzen Themen-Komplexen verfahren. Sobald irgendeine Gruppe, die der Allgemeinheit suspekt ist (und im Fall von rechtsgerichteten Gruppen finde ich das auch berechtigt), sich mit einem bestimmten Thema befasst, ist es für die Allgemeinheit nicht mehr möglich, sich damit zu befassen. Als Beispiel nenne ich mal die "Illuminati-Protokolle". Huch! Jetzt habe ich das Wort in den Mund genommen! Bin ich jetzt auch schon rechtsradikal? Also da gäbe es für Otto-Normal-Verbraucher ja jetzt schon zwei!!! Hinweise auf meine Rechtsradikalität! Erstens der oben erwähnte Artikel, und zweitens habe ich hier "Illuminaten-Protokolle" geschrieben.

Es ist echt zum Verrücktwerden. Man muss wirklich jede! wirklich jede! Information genau auf ihren Wahrheitsgehalt prüfen, meiner Meinung nach, und das am besten unabhängig von den Personen. Das ist natürlich bei so komplizierten Theman wie Codex schwer möglich, denn dazu braucht man wohl einige Sachkenntnisse und jede Menge Zeit, und die haben die wenisten Leute in dem Ausmaß zur Verfügung, wie man das eigentlich haben müsste... Es bleibt allerdings nichts anderes übrig, als sich zu informieren, zu informieren, zu informieren, aus möglichst vielen verschiedenen Quellen, damit man zu einer möglichst unabhängigen Meinung kommt. Es geht doch jetzt für uns nicht um das Weltbild von Frau Laibow und anderen Personen, sondern darum, ob die Informationen, die sie uns vermitteln, zutreffend sind.

[aristo]

Was haben Codex Alimentarius, der EU-Reformvertrag, die Hartz-Reformen,
der Gesundheitsfonds etc, gemeinsam?

An allen wichtigen Regelwerken, Verordnungen, Gesetzen, Erlaßen etc.
haben Lobbyisten maßgeblich mitgewirkt.

Lobbyisten sitzen wie Hausschwämme in den Gremien, Delegationen,
Kommisssionen etc.

Lobbyisten arbeiten für Unternehmen, nicht für die BürgerInnen.

In diesem Zusammenhang möchte ich nochmals auf die Doku

The Corporation mit deutsch. Untertitel
hinweisen.

Unternehmen ab einer gewißen Größe handeln asozial und
wie Psychopathen.

Und deswegen kann man von Lobbyisten auch nichts anderes erwarten.

Allein in Brüssel sitzen ca. 12.000 Lobbyisten und die Lobbyisten der
BürgerInnen sollten ja die Volksvertreter sein. Sind sie aber nicht,
im Gegenteil. Es sind lediglich willige Hiwis der Lobbyisten.

Damit ist das Kernproblem mit wenigen Worten beschrieben.

Angesichts dieser Machtfülle, und nicht nur aus diesem Grund,
hat der Nebenkriegsschauplatz, ob Frau Dr. Laibow und wenn ja,
wie nahe sie zu den Scientologen steht, die gleiche Bedeutung wie
Fliegenscheiße auf der Windschutzscheibe.

[Fairness]

Hallo Aristo!

Ich beobachte diese Diskussion jetzt auch schon eine Weile und habe alles mitbekommen.
Ich möchte mich nicht weiter zu den kritischen Diskutanten der jüngsten Vergangenheit äußern, aber möchte Dich mal fragen:

Deine Quellen, Aristo, Deine Quellen sind allesamt Quellen aus genau den Ecken die hier in letzter Zeit kritisiert werden.

Weißt Du was gut und besser wäre?
Wenn Du mal Quellen hättest, die niemand in zwielichtige Ecken stellen kann!


Gary Null z.b., ist auch eine Quelle, die Eure Kritiker sofort in der Luft zerreißen werden.
Oder Blue 21!

Was soll das, Aristo?
Ihr bestätigt andauernd, und wiederholt immer heftiger, dass man das alles nicht ernst nehmen kann.

Mein Gott Leute, habt Ihr nichts handfestes?

Wenn sich Eure Bewegung andauernd gegenseitig zitiert davon wird nichts besser oder glaubwürdiger!

Wer soll denn das jetzt noch glauben?Ich kenne jetzt schon Deine Antwort, aber diese kann man so nicht gelten lassen.
Es wird doch wohl ein renommierter deutscher ernstzunehmender Mensch zu finden sein, der Eure Bedenken bestätigt!??????
Nein?

Nur Quellen aus ...........dem.......Verschwörungs-Nirvana?

[nordstern]

@Fairness,
Du machst es Dir aber mächtig einfach nach dem Motto:

"Hey, präsentiert mal Quellen, welche glaubwürdig sind."

Dabei hast Du
1. nicht belegt, weshalb die bisherigen Quellen unglaubwürdig sein sollen
( Die Desinfo-Taktik "Ich habe gehört oder gelesen, daß der Onkel von XY ein Rechtsradikaler oder ein Scientologe ist" , beweist gar nichts, sondern
soll nur ablenken)
2. nicht gesagt, was denn in die Kategorie "nicht zwielichtig" gehört und weshalb.

Du setzt Dich auf einen bequemen Richterstuhl, läßt die Codex-Kritiker Material anschleppen und verwirfst das alles mit einem Fingerschnippsen.

Das ist manipulativ hoch drei, Kollege Fairness - es ist das exakte Gegenteil von Fairness.

Zitat von Fairness

Wer soll denn das jetzt noch glauben?

Ja, genau. Wer soll Dir auch nur einen Satz glauben ?

Zitat von Fairness

Es wird doch wohl ein renommierter deutscher ernstzunehmender Mensch zu finden sein, der Eure Bedenken bestätigt!??????

Was ist denn das , ein "renommierter deutscher ernstzunehmender Mensch" ?
Ich bin ernstzunehmen und habe einen exzellenten Ruf bei meinen Freunden und Bekannten.

aristo ist ernstzunehmen und hat einen sehr guten Ruf hier im Forum.

Was, das reicht Herrn "Unfairness" nicht ?
Na, dann. Pech gehabt.
An wen glaubst Du denn, Unfairness ?

Dr. Rath hat ebenfalls einen guten Ruf und ist ein renommierter Forscher und Arzt.
Wie bitte ? Er hat doch einen kleinen Jungen umgebracht ?
Nein, Unfairness - genau das hat er nicht, sondern die Pharma-Ärzte haben diesen Jungen umgebracht.
Aber genau die Lüge über Dr. Rath wird hier als "Beleg" für seine Unglaubwürdigkeit hergenommen.
So läuft der Hase, wenn sich jemand gegen die Pharma-Lobby und gegen deren Codex-Plan stellt.

@aristo,
Du siehst, daß meine Klarstellungen über Dr. Rath nicht OT (Off-topic) waren, denn die Pharma-Mafia arbeitet doch immer nach demselben primitiven Strickmuster: Alle Personen als "unglaubwürdig" darstellen, welche die Wahrheit über die Sache sagen.
Da ist keine Lüge zu dreist, Hauptsache die Leute wenden sich von den Whistle-Blowern ab und glauben der Desinfo.

Ich habe noch einen ernstzunehmenden Link für Herrn Unfairness, wo renommierte Personen bestätigen, was bisher über den Codex gesagt wurde:
http://www.anhcampaign.org/campaigns/codex

[aristo]

Zitat von Fairness

Hallo Aristo!

Ich beobachte diese Diskussion jetzt auch schon eine Weile und habe alles mitbekommen.
Ich möchte mich nicht weiter zu den kritischen Diskutanten der jüngsten Vergangenheit äußern, aber möchte Dich mal fragen:

Deine Quellen, Aristo, Deine Quellen sind allesamt Quellen aus genau den Ecken die hier in letzter Zeit kritisiert werden.

Weißt Du was gut und besser wäre?
Wenn Du mal Quellen hättest, die niemand in zwielichtige Ecken stellen kann!


Gary Null z.b., ist auch eine Quelle, die Eure Kritiker sofort in der Luft zerreißen werden.
Oder Blue 21!

Was soll das, Aristo?
Ihr bestätigt andauernd, und wiederholt immer heftiger, dass man das alles nicht ernst nehmen kann.

Mein Gott Leute, habt Ihr nichts handfestes?

Wenn sich Eure Bewegung andauernd gegenseitig zitiert davon wird nichts besser oder glaubwürdiger!

Wer soll denn das jetzt noch glauben?Ich kenne jetzt schon Deine Antwort, aber diese kann man so nicht gelten lassen.
Es wird doch wohl ein renommierter deutscher ernstzunehmender Mensch zu finden sein, der Eure Bedenken bestätigt!??????
Nein?

Nur Quellen aus ...........dem.......Verschwörungs-Nirvana?

Mach mal Deinem Namen alle Ehre und nenn hier nicht nur zwei Quellen, sondern alle
bislang von mir geposteten.

Oder willst Du behaupten, das planet-diversity eine zwielichtige Quelle ist?

Besuch den Workshop vom 12. - 16 Mai in Bonn.
Nähere Infos unter http://www.planet-diversity.org

Vor einigen Jahren wurde ein Gutachten über den Codex angefertigt.
Es kam zu dem Ergebnis, dass das gesamte Regelwerk in die Tonne gehört.
Dieses Gutachten ist leider nicht (mehr) zu finden.

Nenn mir ein Gesetzt, Reform, Erlaß etc. an dem Lobbyisten maßgeblich
mitgewirkt haben, dass für die Bürger von Vorteil ist.

Ich wette mit Dir. Du wirst nicht ein einziges finden können.

[aristo]

Was macht den Codex so gefährlich?

Am Ende stehen eine große Anzahl verabschiedeter Empfehlungen, Richtlinien und Standards, die allerdings keinen verpflichtenden Charakter haben, sondern als Empfehlung für die Mitgliedstaaten dienen und den weltweiten Konsens zu einem Themenkreis darstellen und insofern Modellcharakter für eine nationale Lebensmittelrechtssetzung haben können.

Das klingt harmlos und ist es auch, wenn es nur das wäre.

Eine darüber hinaus gehende Bedeutung haben die Empfehlungen und Festlegungen des Codex Alimentarius durch die Übereinkommen der Welthandelsorganisation WTO erhalten. Diese Übereinkommen sollen den weltweiten Handel mit Produkten ohne Hemmnisse sicherstellen. Sofern Staaten jedoch unterschiedlicher Auffassung darüber sind, ob ein Produkt frei handelsfähig auf dem Weltmarkt ist, sollen für die Entscheidung die Empfehlungen der Codex Alimentarius Kommission hinzugezogen werden. Entspricht ein Produkt den dortigen Vorgaben, muss der Mitgliedstaat, der das Erzeugnis trotzdem von seinem Markt fernhalten will, hierfür besondere Gründe haben und darlegen. Ansonsten ist in der Regel davon auszugehen, dass das Produkt auf dem Weltmarkt frei handelsfähig ist. Seitdem die Festlegungen der Codex Alimentarius Kommission als sog. Referenznormen für die WTO dienen, haben sie wesentlich an Bedeutung gewonnen und werden deshalb oftmals heftig diskutiert, bevor es zu einer Einigung kommt.

Das ist der eigentliche Knackpunkt. Durch die Hintertür können nationale Regelungen ausgehebelt werden,
wie ich weiter oben an dem Beispiel Rindfleisch aus den USA gezeigt habe.

Quelle ist übrgins der Bund für Lebernsmittelrecht. Auch eine dubiose Quelle? Man urteile selber.

Bund für Lebensmittelrecht

Auszug aus einer Bewertung des BfR:

Codex Alimentarius-Kommission schlägt höhere Höchstmengen vor
Stellungnahme Nr. 046/2005 des BfR vom 07. September 2005

Das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) hat die von der Codex Alimentarius Kommission
vorgeschlagenen Höchstmengen für Aflatoxine in Baumnüssen wie Mandeln, Haselnüsse
oder Pistazien, für Zinn in Lebensmitteln aus Dosen sowie für 3-Monochlorpropandiol (3-
MCPD) in Würzsoßen aus Sicht des gesundheitlichen Verbraucherschutzes bewertet.

Die von der Kommission vorgeschlagene Höchstmenge von 15 µg Aflatoxine pro Kilogramm
Baumnüsse ist aus Sicht der Risikobewertung des BfR bedenklich. Aflatoxine sind natürlich
vorkommende Schimmelpilzgifte, sogenannte Mykotoxine, die eine potenzielle Krebs erzeugende
Wirkung haben. Sie kommen in der Natur häufig vor – in der Erde, in verrottender
Vegetation, in Heu und Getreide, die mikrobiellem Verderb ausgesetzt sind – und können
pflanzliche Produkte/Lebensmittel befallen, vor allem wenn die entsprechenden optimalen
klimatischen Wachstumsbedingungen wie Wärme und Feuchtigkeit bestehen.

Bei den von der Kommission vorgeschlagenen Höchstmengen für Zinn in Lebensmitteln aus
Dosen von 250 mg/kg sowie in Getränken aus Dosen von 150 bis 200 mg/kg hat das BfR
keine schwerwiegenden Bedenken. Zinn gelangt über Konservendosen, die aus verzinntem
Eisenblech (Weißblech) hergestellt werden, in die Nahrung, und verursacht bei einzelnen
Menschen Beschwerden im Magen-Darm-Trakt. Dauerhafte Schäden sind jedoch nicht zu
erwarten. Aus Vorsorgegründen empfiehlt das BfR allerdings, die Zinngehalte in Lebensmitteln
und Getränken aus Dosen auf ein möglichst niedriges Maß zu beschränken.

So, so. Dauerhafte Schäden sind nicht zu erwarten. Kurzzeitige schon, oder wie?

3-MCPD entsteht bei der Verarbeitung von Lebensmitteln aus natürlichen Inhaltsstoffen und
wirkt im Tierversuch bei Ratten in hohen Dosen Krebs erregend. Die von der Codex Alimentarius-
Kommission vorgeschlagene Höchstmenge für 3-MCPD in Würzsoßen ist deshalb aus
Sicht des BfR zu hoch.

Wenn das BfR das schon feststellt, dann solten die Alarmglocken klingen.

Quelle:

Aber das BfR ist gewiss eine dubiose Quelle, oder?

Und weiter:

E. sakazakii wird seit 1989 als Ursache seltener, aber schwer verlaufender neonataler
Meningitiden, Septikämien oder nekrotisierender Enterocolitis-Erkrankungen in der Literatur
beschrieben. Neugeborene und Säuglinge unter medizinischer Behandlung, vor allem
Frühgeburten, stellen die höchste Risikogruppe für eine E. sakazakii-Infektion dar. Die
Mortalität bei den an Meningitis erkrankten Säuglingen ist mit 50-75% sehr hoch.

In einer Vielzahl von Fällen wurde Trockenmilch-Säuglingsnahrung als Quelle der Erregeraufnahme
beschrieben. Im "Belgien-Ausbruch" war Trockenmilch mit sehr niedrigen,
unterhalb der 1981 von der Codex Alimentarius-Kommission akzeptierten Keimzahlen von
20/g (getrocknete und Instant Produkte: n=5, c=2, m=3, M=20) Ursache für Erkrankungen
von nekrotisierender Enterocolitis.

Quelle:

Verbraucherschutz? Lachhaft. Angemerkt sei, dass es sich beim BfR um eine
stattliche Behörde handelt und nciht um ein unabehängiges Forschlungsinstitut.

In verschiedenen glasverpackten Lebensmitteln mit Twist-Off-Verschlüssen wurden bei Untersuchungen
Kontaminationen mit Semicarbazid (SEM) gefunden. Eine ad-hoc-
Expertengruppe der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) hat dazu am
28. Juli 2003 eine erste Empfehlung ausgesprochen (http://www.efsa.eu.int/pdf/p_afc_
doc_01.pdf). Das BfR wurde danach um eine gesundheitliche Bewertung des Problems gebeten.
SEM ist unter anderem ein Abbauprodukt (Metabolit) des in der europäischen Union verbotenen
Tierarzneimittels Nitrofural (frühere Bezeichnung: Nitrofurazon, vgl. Stellungnahme
des BgVV zu Nitrofuranen in Lebensmitteln vom 18. Juli 2002). SEM wird als gesundheitlich
bedenklich eingestuft, da es im Verdacht steht, im Tierversuch (Test an Mäusen) Krebs auszulösen.
Eine abschließende toxikologische Bewertung von SEM ist derzeit wegen der unvollständigen
Daten, insbesondere hinsichtlich der erbgutverändernden (genotoxischen) Wirkung,
nicht möglich.

Es wäre zu prüfen, inwiefern entgegen den bisherigen Kenntnissen es bei der im Codex Alimentarius
erwähnten Mehlbehandlung mit Azodicarbonamid, die in der EU nicht zulässig ist,
zur Bildung von SEM kommen kann.

Quelle:

[Andreas]

Servus Fairness!

Dr. phil. Gregory Damato ist ein seriöse Quelle, die Aristo genannt hat!

Ansonsten stimme ich Aristo und den anderen Schreibern zu, dass die von ihnen erwähnten Quellen seriös sind!!!


Dr. phil. Gregory Damatoschreibt derzeit an einem Ratgeber für Eltern, der über versteckte Gefahren in Impfstoffen, giftige Chemikalien in Spielzeug, genmanipulierte Organismen sowie elektromagnetische Strahlung aufklärt. Das Buch zeigt, wie gegen das gesteigerte Auftreten von Kinderkrankheiten und neurologische Beschwerden vorgegangen werden kann, indem das Immunsystem auf natürliche Weise – durch Entgiftung und gesunde Ernährung – gestärkt wird.
Sein Ziel ist es, die uns heute bedrohenden unzähligen Gesundheitsprobleme bewusst zu machen und darüber aufzuklären, dass alle diese Probleme vermeidbar und komplett reversibel sind.
Dr. Damato ist als zugelassener Psychologe in Perth, West-Australien, tätig. Er ist per Email unter info@quantumenergywellness.com erreichbar. Seine Website finden Sie unter www.quantumenergywellness.com.

Siehe: http://www.naturepower.ch/gbrief299.html



Pfüerti
Andreas