interesse an 9/11 - Seite 3 - Nachrichten Forum

Red Dwarf · #21 12.01.2010, 00:19

Zitat:

Zitat von aristo

Passt nicht ganz hier her, aber ich hatte letztes WE Gelegenheit, mit einem Lufthansapiloten zu sprechen. Ich fragte ihn, ob er es für möglich hält, das ein mittelmäßiger Cessna-Pilot eine 757 ins Pentagon fliegen kann. Seine Antwort war: "Wie hat er das Pentagon gefunden", und, "ohne Signal ist das unmöglich". Auf meine Frage, ob eine 757 in 2m über dem Boden mit 800 km/h fliegen kann, seine Antwort:"Wenn das möglich wäre, bräuchten wir keine Kampfjets, dann wäre jedes Flugzeug tiefflugtauglich. Ein Passagierflugzeug ist völlig anders konstruiert. Bei einer Geschwindigkeit von 800 km/h knapp über Null, kann man maximal eine Flughöhe von 10 - 15 m erreichen, weniger ist nicht drin. Ganz egal, wie sie die Flügel stellen."

Meine Rede... es geht nicht.

Mein Fluglehrer war Ex-Tornado Pilot der Luftwaffe.

RD

plankton · #22 12.01.2010, 00:22

also die, die mal so im dienst freunde zu einem rundflug mit jet abholen...

was'n mit deinem schein?

Red Dwarf · #23 12.01.2010, 00:28

Zitat:

Zitat von plankton

so, red, wenn schon musikus das zugibt, will ich dem nicht nachstehen.

meine erste reaktion war exakt dieselbe, nur nicht aufgrund pupertärer phasen, sondern ideol. sowie eigener überzeugungen, die bis heute anhalten.

Meine Frau ("das sieht aus wie Hollywood") ist Moskauerin und ihr erster Kommentar war, nachdem sie begriffen hatte, daß es sich um reale Aufnahmen handelte, war "Das geschieht ihnen recht".

Diese Auffassung teile ich nicht, da ich nicht in diesen Kategorien denke.... aber genau DAS erzählen und SpOn und Co., wenn es um Kunduz & Co. geht.

Take your choice,
RD

Red Dwarf · #24 12.01.2010, 00:29

Zitat:

Zitat von plankton

also die, die mal so im dienst freunde zu einem rundflug mit jet abholen...

was'n mit deinem schein?

Schuhmacher soll grün angelaufen sein.

plankton · #25 12.01.2010, 00:40

da sieht man wieder mal, wie etwas ankommt, wenn man nicht gleich richtig schreibt.

ich erklär's noch mal deutlicher: es sollte heißen, an 911 (!) dachte ich exakt genauso. mit dem blick von heute denke ich natürlich anders, aber: meine grundsätzliche denkweise über amerika und dessen auftreten, habe ich bis heute beibehalten.

edit: und ja: ich gebe zu, daß man das als kategoriendenken bezeichnen kann, aber ich bilde mir noch gut und gerne eine eigene meinung.

**aristo** · #26 12.01.2010, 00:53

Das bemerkenswerte an der Antwort des LH-Piloten war, "ohne Signal kann er das Pentagon gar nicht finden".

Signal?

Da leuchten bei mir alle Warnlampen auf. Nun wird auch annäherend erklärbar, warum das Flugobjekt in den frisch renovierten und verstärkten Gebäudetrack flog.

Warum nicht voll oben drauf?

Es gab einen Signalgeber in genau diesem Gebäudetrack. Freunde der Nacht, wer bei der Bundeswehr wahr, hat im Ansatz eine Ahnung, was das bedeutet.

plankton · #27 12.01.2010, 00:55

ich würde mal sagen: wenn, dann landeanflugkontrolle.

**aristo** · #28 12.01.2010, 00:59

Zitat:

Zitat von plankton

ich würde mal sagen: wenn, dann landeanflugkontrolle.

Nix Kontrolle. Das sind Sender die Bomben oder CMs ins Ziel steuern. Im Klartext, manuell angebrachte Sender, die Bomben, CMs, oder waht ever ins Ziel steuern.

plankton · #29 12.01.2010, 01:02

meinst du eine ziel- oder eine flugpfadmarkierung?

**aristo** · #30 12.01.2010, 01:05

Zitat:

Zitat von plankton

meinst du eine ziel- oder eine flugpfadmarkierung?

Zielmarkierung. Das ist das sicherste.

Wieso kam ich nicht schon früher drauf?