Fast 500 Terroranschläge in der EU

[Soulkeeper]

http://politblog.net/upload/terror-eu-2006.jpg

[Ufologe]

Zitat von der müde Joe

Ufologe:

du hast nicht begriffen was ich lustig an deiner Antwort fand? Nun gut, ich dachte es handelt sich hier um eine Informations-Homepage. In diversen threads diskutieren Leute wie man seine Mitmenschen über diverse Gefahren aufklären kann und man Desinformationen erkennt und vermeidet. Und du meinst, dass man dazu keine stichhaltigen Argumente (Beweise!) braucht? Wenn ich jemanden überzeugen will, dann mit der Wahrheit und nicht mit Vermutungen und verschwommenen Theorien. Alleine der Umstand, dass ich es dir erklären muss, lässt mich an einen Smurf glauben


WArum ich Gerhard Wisnewski nicht für seriös halte?

Weil ich sein Buch "Mythos 9/11. Der Wahrheit auf der Spur. Neue Enthüllungen gelesen habe". Ich lasse mal vorne weg, dass er dazu noch Aussagen seines Interviewpartners geändert hat und sein CO-Autor daraufhin kündigte, denn dafür habe ich keinen Beweis


mfg

Das kann ich nicht nachvollziehen, was du jetzt behauptest.

Du schreibst, man braucht stichhaltige Argumente ("Beweise"), um jemanden zu überzeugen. Aber wo sind deine Argumente/Beweise, dass Gerhard Wisnewski nicht seriös sei?

Anscheinend machst du ihn auch noch dafür verantwortlich, was *andere* Menschen in seinem Forum schreiben. Das wiederum halte *ich* für unseriös, ihm vorzuwerfen, was andere denken und schreiben, ob es nun sein Forum ist oder ein anderes wäre.

Ich habe sein Buch "Verschlußsache Terror" gelesen, und finde seine Argumentation überzeugend und nicht unseriös.

Auf seine Seite gehe ich ab und zu, um zu sehen, ob ich etwas verpasst habe. Letztens erst sah ich, dass eine interessante Doku lief ("Der Tag, als Jürgen Möllemann in den Tod sprang"), die ich mir ansehen werde. Er ist kein Papst oder soetwas, aber er leistet einen guten öffentlichen Beitrag gegen die NWO.

Wenn ich deine Kritik verstehen soll, dann musst du schon etwas genauer werden. Ich lasse mich eines Besseren belehren, sehe aber bisher nicht, was so eine Pauschalkritik (unseriöser Gerhard Wisnewski) rechtfertigt oder was Erheiterung auf seiner Homepage verursacht.

[Anarcho]

Weil ich sein Buch "Mythos 9/11. Der Wahrheit auf der Spur. Neue Enthüllungen gelesen habe". Ich lasse mal vorne weg, dass er dazu noch Aussagen seines Interviewpartners geändert hat und sein CO-Autor daraufhin kündigte, denn dafür habe ich keinen Beweis

Mir so einer präzisen Aussage hatte ich schon gerechnet. Da fragt man sich wer müder ist. Der Joe, oder sein Gehirn....

Ich fasse mal zusammen: Gerhard Wisnewski ist unseriös, weil Du sein Buch gelesen hast (dass deutet für mich nur darauf hin, dass der Arme unseriöse Leser hat) und weil Du was unterstellst wofür es keine Beweise gibt.

Warum sich bei Deinen Post´s bloß immer mein "Bullshit-Alarm" meldet

Der Unterschied ist ganz einfach der, dass ich niemanden überzeugen will, dass Autor XY (in diesem Fall G.W.) gut oder schlecht ist. Das sind subjektive Empfindungen. Ich habe nur meine persönliche Meinung kundgetan.

Ich sag ja: Bullshit Alarm. Mit solchen hanebüchenen Aussagen kann man auch keinen überzeugen und schon gar nicht sollte man über die Aussagen (s)eines Gegenübers lachen, wenn man im Anschluss außer einer Reihe subjektiver Empfindungen und haltloser Anschuldigungen, selbst nichts zu bieten hat.

dann würde die Seite ja Vermutungskrieg und nicht Infokrieg heissen

Du verwechselst Deine Post´s mit unserer Seite..., ist nur so ne subjektive Empfindung von mir.

Wenn man noch überlegt, wer die Züge in Madrid gesprengt hat, dann kann man schon auf die Islamisten als gefährlichere Kraft schliessen

Also ich hab gehört, der Klapperstorch hat seine Tätigkeit wegen des islamitischen Terrorismus aufgegeben.

Wenn ich aber Leute über Tatsachen informieren möchte sollte ich schon ein paar hieb und stichfeste Fakten aufweisen können und du hast geschrieben

Ich denke, es hat mehr als genug Beweise dafür, dass es keinen realen islamitischen Terrorismus gibt. Es gibt Gruppen, in den allermeisten Fällen trainiert und finanziert durch die Geheimdienste, respektive durch das Establishment. Es sollte eigentlich hinlänglich bekannt sein, dass fast ausnahmslos alle extremistischen Gruppen letztendlich durch Geheimdienste gesteuert werden, in manchen Fällen auch von ihnen gegründet wurden. Unsere Hauptseite hat mehr als genug Beweise dafür. Alleine die False Flag Ops des letzten Jahrhunderts machen deutlich, dass der Terrorismus in den meisten Fällen auf Geheimdienste und Teile verschiedenster Regierungen zurückzuführen ist. Und dass auch noch zweifelsfrei und völlig unabhängig von Wisnewski.

[Anarcho]

Jetzt wird es zu albern hier.

Wir sind immer bemüht den Anteil an Gehirnapmutierten so klein als möglich zu halten. Da ich Dich schon einmal drauf hingewiesen hab, für wen oder was dieses Board/diese Plattform ist, werde ich Dich für unsere Statistik (und unsere Nerven) opfern müssen.

Leute die an islamitischen Terrorismus glauben oder gar an den 9-11 Commission Report, oder denen langweilig ist, sollten vielleicht im SPIEGEL Forum posten. Die glänzen da übrigens genau mit der selben (präzisen ) Argumentation (gerade bei Wisnewski) wie Du.

[Ufologe]

Zitat von der müde Joe

Der Unterschied ist ganz einfach der, dass ich niemanden überzeugen will, dass Autor XY (in diesem Fall G.W.) gut oder schlecht ist. Das sind subjektive Empfindungen. Ich habe nur meine persönliche Meinung kundgetan.

Wenn ich aber Leute über Tatsachen informieren möchte sollte ich schon ein paar hieb und stichfeste Fakten aufweisen können und du hast geschrieben

dann würde die Seite ja Vermutungskrieg und nicht Infokrieg heissen

Es ging mir nur darum, dir ein Buch zu nennen, wo der Anschlag in Madrid kritisch analysiert wird. Meiner Ansicht nach stehen darin gute Argumente dafür, dass Zapatero oder Leute aus seinem Umfeld dafür verantwortlich sind. Ich krame kein Buch raus, lese es nochmal durch und mache eine Zusammenfassung für jemandem in einem Forum, den ich nichtmal kenne.

Wenn du neugierig bist, kannst du die "Beweise" der "Isalmisten-waren-es"-Theorie ganauer untersuchen, aber so, dass Ungereimtheiten nicht mit Vertrauen in die Staatsorgane ersetzt werden.

Ich kann dir nur sagen wo das Essen steht. Kauen musst du selbst.

[stop]

Die Zahl der weltweiten Terroranschläge ist im vergangenen Jahr vor allem wegen der Gewalt im Irak um mehr als ein Viertel gestiegen. Bei den mehr als 14 000 Anschlägen wurden rund 20 000 Menschen getötet.

Das sind rund 3000 mehr als im Jahr zuvor. Das geht aus dem am Montag in Washington veröffentlichten Länderbericht des Aussenministeriums über den Terrorismus 2006 hervor. Danach erfolgten 45 Prozent aller weltweiten Terroranschläge im Irak. Dabei sind nach Angaben des State Department 13 000 Menschen getötet worden.

Weiter…
Quelle: http://www.20min.ch/news/ausland/story/25233690

Das ist ja wieder mal massive propaganda!
Wie die wieder mal die zahlen hochschrauben find ich ja der hammer. Vielleicht haben sie ja tipps vom robert-koch-institut bekommen?

-13'000 tote im irak durch terroranschläge- dazu möchte ich los werden das im irak wohl langsam aber sicher bürgerkrieg ändliche zustände herrschen. Die überhaupt erst durch die mitwirkung der usa (cia, militär) mit gezielten operationen „unter falscher flagge“ zustande gekommen sind/kommen konnten. Quelle: http://www.rf-news.de/rfnews/aktuell...007-02-13.0035

Dann bleiben also noch etwa 7'000 "Terroranschläge“ übrig… ein grosser teil von ihnen können wir mit ziemlicher sicherheit noch unter afghanistan, sudan, israel, somalia, und anderen krisenherde auf der erde aufteilen, ich schätze jetzt einfach mal; ca 50%.

Dann bleiben immer noch 5% übrig (700 Terroranschläge).
Wiso habe ich nie was davon gehört? Oder sind da etwa Amokläufer, prügelnde hooligans, massenmörder und anschläge die nur geplant wurden oder nicht stattgefunden haben auch mitgezählt worden?
Ein schönes beispiel für diese art zu zählen habe ich hier: Bei den meisten von Europol gezählten Anschlägen entstand nur geringfügiger Schaden, was nach Auffassung der Behörde von den Tätern auch so beabsichtigt war. Hingegen hätten die so genannten Kofferbomber von Köln, deren in zwei Regionalzügen hinterlassenen Sprengsätze nur wegen eines technischen Fehlers nicht explodierten, zahlreiche Menschen töten wollen, heisst es in dem Bericht. Quelle: http://www.20min.ch/news/ausland/story/29592459

Weiter heisst es in dem bericht, dass die usa eine gemischte bilanz aus dem anti-terror-kampf ziehen einerseits seien erfolgreiche schläge gegen die terrororganisationen und deren führer gelungen (meinen die damit vielleicht die verurteilungen aus guantanamo? Die durch geständnisse unter folter zustande gekommen sind.)
Anderseits gebe es weiterhin länder die terrorismus fördern. Als grösster staatssponsor wird natürlich der iran genannt. Hatten wir nicht die genau gleichen beschuldigungen schon im irak? Massenvernichtungswaffen und unterstützende verbindungen zu terroristischen netzwerken. Mittlerweilen ist allerdings bewiesen das diese behauptungen nicht wahr waren.

Zur Lage in Europa schreibt das Aussenministerium, dass es zwar keine „grösseren“ Anschläge (oder gar keine) gegeben hätte, aber das unter anderem vereitelte anschläge grund zur sorge bereiten.
Wahrscheindlich vereitelte anschläge wie diese:
- http://n-tv.de/786031.html
- http://www.heute-online.ch/news/ausland/artikel60797
- http://de.news.yahoo.com/07022007/33...g-krefeld.html
- http://www.20min.ch/news/ausland/story/20950626
- http://www.welt.de/politik/article95...plodieren.html

Es gebe noch haufenweise andere beispiele, aber ich belass es mal bei diesen fünf.

Zum schluss bezeichnete das us-aussennminiserium das terrornetzwerk el kaida als grösste gefahr für die usa.
Wäre wohl besser gewesen, wenn el kaida gar nie erfunden worden wäre. Dumm nur das der pakistanische geheimdienst mit unterstützung der cia, el kaida erst ins leben gerufen hatte.
Quelle: http://video.google.de/videoplay?doc...killed+deutsch

Diese art von angstmacherei und zahlenspiele ist schwer übertrieben und nur eine weiterer propaganda für die legitimierung vom „krieg gegen den terrorismus“ Ich hoffe es ist allen bewusst das dies nur eine schöne umschreibung für angriffskriege oder sogenannte präventivkriege ist.

So das musste ich jetzt mal los werden. Danke fürs zuhören.