[R]evolution 2012

[morph]

Zitat von Barbarossa

Das wüsste ich auch gern. Im Internet ist so gut wie nichts über ihn zu finden. Sicher, es gibt hundert oder mehr Webseiten, auf denen zu lesen ist, welch wichtiger Wissenschaftler Broers ist. Leider stammen diese Angaben alle wörtlich von Broers eigener Webseite. Unabhängige Bestätigungen gibt es nicht. Bei den von ihm selbst angegeben Universitäten kommt Broers nicht vor. Von den grossartigen Projekten, an denen er teilgenommen haben will, fehlt auch jede Spur.

Entgegen seinen eigenen Behauptungen kommt Broers in der wissenschaftlichen Welt nicht vor.

Hallo Barbarossa,

schön das Du interessiert bist. Das so ein Mensch wie Broers, sollte das alles stimmen, was Er so plaudert, virtuell ausgelöscht wird, könnte möglich sein.

Ich habe bei allen Uni´s, die Broers angibt, angerufen und bin zu keinem befriedigendem Ergebnis gekommen. Es kann durchaus daran liegen, dass die Datenbanken frisiert wurden, oder das Er einfach vor zu langer Zeit dort war...
Ich tippe aufgrund später folgendem link auf ersteres.

2. Indirekt-spezifische Förderung von Forschungs- und Entwicklungsvorhaben im Rahmen des Programms Angewandte Biologie und Biotechnologie. Förderungskennzeichen 0317127A, des Bundesminister für Forschung und Technologie (BMFT).

http://www.dieterbroers.info/

Ich habe mit dem BMFT in Berlin telefoniert und mir wurde bestätigt, dass es dieses FK gibt und das ein Broers es einreichte. Doch es war nicht D.E. Broers, sonder ein anderer Broers... Frisiert vielleicht...!?! Später folgt der link.

Das HÖRZU Interview wurde von Martin Häusler
http://www.xing.com/profile/Martin_Haeusler10
geführt, der anschließend seinen Job verlor.
Martin Häusler (Ressortleiter Medien & Aktuelles HÖRZU + Kolumnist)
http://www.goldenekamera.de/de/2008jury

Erinnert mich irgendwie an die Redaktion von Panorama als Sie den Bericht "Wem gehört Deutschland" drehten, und anschließend alle Arbeitslos waren...!

Ok - zurück zu Häusler
Beim Axel Springer Verlag waren Sie wegen Häusler sehr informativ, da ich ja Mitarbeiter bei CC bin.
http://www.cc-pr.com/popups/popup_adj/adj2008.html
Jedenfalls wurde eine Kündigung bestätigt. Einen Grund nannten Sie natürlich nicht.

So nun zurück zu Dieter Erwin Broers.
http://www.esowatch.com/index.php?title=Dieter_Broers
Anmerkung 19

In einer Ankündigung zu einem Vortrag von Broers im Jahr 2006 hieß es, seine Erfindungen würden "seitens der Pharmazie elementar unterdrückt. So sind beispielsweise sämtliche Reviewed Paper von ihm nicht mehr in den internationalen Suchmaschinen zu finden (was bis 1997 noch der Fall war)."
(franken-buecher.de/einladung-gesellschaft-fuer-raumzeitforschung-buch_infos-68.html, Abruf am 9. April 2009)

Tja - alles in allem bin ich über D.E. Broers auch nicht schlauer als vorher, doch irgendwie ist Er mir sympatisch. Ich lese gerade Sein Buch und bin kritisch begeistert.
Es kann aber auch durchaus sein, dass wenn man paranoid genug ist, denken könnte, dieses Buch hat einer aus dem Teil des Ganzen geschrieben um die "Spirituellen" auszubremsen, denn wenn ab 2010 Sonnenstürme die Frequenz erneut erhöhen, und ab 2012 Sonnensturm Tsunamis auf Erden niedergehen, was das KOLLEKTIV~Bewusst_Sein einläuten würde, dann müsste man sich nun nur noch 2 schöne Bäume suchen, eine Hängematte, ausreichend Tee und Kekse um das warten zu überstehen.

Hier noch eine interessante Ansicht zu gewissen Vorgängen bei gewissen Menschen.
Wenn ich nicht selbst drin stecken würde, dann würde ich diesen link auch nicht einstellen!
http://www.spiritart.at/lichtprozess.htm

Bin auf Neuigkeiten höchst gespannt!!!

Herzliche Grüße
morph

[Andreas]

Servus @all,

wer aus wissenschaftlicher Perspektive die galaktische Superwelle einordnen möchte und dazu Informationen sucht, dem seien hierzu zwei sehr umfangreiche und am Thema bleibende Quellen von Dr. Paul A. LaViolette genannt.

Sehr gut recherchierte deutsche PDF (Download): Galaktische Superwelle 2012 - Dr. Paul A. LaViolette:
http://share-now.net/files/219985-Lav.pdf.html

Biographie und Youtube Videos zum Thema galaktische Superwelle 2012 - Dr. Paul A. LaViolette:
http://nibiruplanetx.npage.de/dr_pau..._84059159.html

Pfüerti
Andreas

[Barbarossa]

Zitat von morph

Ich habe bei allen Uni´s, die Broers angibt, angerufen und bin zu keinem befriedigendem Ergebnis gekommen. Es kann durchaus daran liegen, dass die Datenbanken frisiert wurden

Für mich liegt es eher daran, dass Broers ein Aufschneider ist, der mit seinen angeblichen Meriten Autorität vortäuschen möchte.

Ich bestreite ja gar nicht, dass er früher einmal wissenschaftlich tätig war. Allerdings halte ich die von ihm beanspruchte "Wichtigkeit" für reichlich übertrieben.

Die Datenbanken der Unis könnten frisiert sein. Aber es gibt auch nirgends Querverweise, die sich auf Broers beziehen.

Den Pfad der Wissenschaftlichkeit scheint Broers schon lange verlassen zu haben. Allein sein Hinweis auf Hellseher, die nicht über das Jahr 2012 hinaus sehen könnten, spricht Bände. Ebenso ist seine "Synchronisationsstrahlung" wissenschaftlicher Unsinn. Ein Wissenschaftler würde angeben, um Strahlung welcher Wellenlänge es sich handelt und wann von wem entdeckt.

Und wenn man dann noch Sprüche wie diesen liest ...

"Von unseren Astrophysikern wissen wir heute, dass der Sirius, unserer Zentralsonne entspricht. "

... kann ma sich entweder darüber ärgern, welchen Schwachsinn der Typ verbreitet oder sich darüber amüsieren.

Erinnert mich irgendwie an die Redaktion von Panorama als Sie den Bericht "Wem gehört Deutschland" drehten, und anschließend alle Arbeitslos waren...!

Das ist auch so eine Verschwörungslegende, die ohne jede Hinterfragung kopiert wird.

Es wurde behauptet, der Beitrag sei von irgendwelchen bösen Mächten unterdrückt worden. Bei der ARD ist er jedoch bis heute aufrufbar.

Es braucht keinen grossen Spürsinn, um herauszufinden, dass die Autoren Jochen Graebert, Max von Klitzing, Stephan Stuchlik noch allesamt bei der ARD beschäftigt sind.

Es kann aber auch durchaus sein, dass wenn man paranoid genug ist, denken könnte, dieses Buch hat einer aus dem Teil des Ganzen geschrieben um die "Spirituellen" auszubremsen

Für mich gibt es nur einen Grund, aus dem das Buch geschrieben wurde ... um Geld damit zu verdienen.

Spiritualität interessiert mich nicht. Dazu kann auch jeder Mensch schreiben, was er möchte. Ich ärgere mich nur, wenn jemand wie Broers versucht, seiner Esoterik das Mäntelchen Wissenschaft umzuhängen versucht und dabei total unwissenschaftlich ist.

[Barbarossa]

Zitat von Andreas

wer aus wissenschaftlicher Perspektive die galaktische Superwelle einordnen möchte

Woher willst Du eigentlich wissen, dass der Beitrag gut recherchiert ist? Dasselbe nimmst Du doch auch von Deinem Beitrag über die "Entdeckung" Nibirus im Jahr 1983 an.

LaViolette zäumt das Pferd von der falschen Seite auf. Statt Belege für seine "Superwelle" aufzuzeigen, aufgrund derer es Artensterben gegeben hat, nimmt er die Artensterben als Beleg für seine "Superwelle".

Der Ausdruck, der Kern der Milschstrasse, der angeblich häufiger als angenommen explodiere, ist unwissenschaftlich. Entweder hat LaViolette das wirklich so gesagt, was ich nicht hoffe, oder es wurde nicht gut, sondern schlecht recherchiert.

Das Schwarze Loch explodiert nicht. Vielmehr wird Materie, die in seinen Einflussbereich gerät, von den starken Gezeitenkräften in seine Teilchen zerlegt und es entsteht Strahlung. Die Menge der Strahlung ist abhängig von der Masse, die "verstrahlt" wird.

Auch bei LaViolette finden wir wieder die "alten Schriften", die in der Branche sehr beliebt sind.

Ganz am Ende wird berichtet, dass LaViolette "bahnbrechende" Beiträge zu so unterschiedlichen Themen wie Astronomie und Psychologie geschrieben hat. Ein echtes Allroundtalent also.

Und dann noch das ...

Er entdeckte auch die planetare / stellare Masse-Leuchtkraft-Beziehung, die nachweist, dass Sonne, Sterne und Planeten
möglicherweise durch eine Energie bewegt werden, die spontan aus der Blauverschiebung von Photonen heraus entsteht.

Wirklich putzig!

Die Masse-Leuchtkraft-Funktion gilt nicht für Planeten, sondern nur für Sonnen/Sterne. Sie beschreibt die Korrelation zwischen Masse und Leuchtkraft eines Sterns und hat mit Bewegung rein gar nichts zu tun.

Auch hier gilt wieder ... schlecht recherchiert.

Im Gegensatz zu Broers hat LaViolette wirklich etwas vorzuweisen. Für meinen Geschmack steht seine Theorie auf zu dünnem Boden, als dass sie als quasi bewiesen präsentiert wird. Seine Aussagen sind manchmal unwissenschaftlich - so er denn wirklich authentisch zitiert wurde - was zu falschen Schlüssen führt. Bei dem, was man sonst noch so im Internet findet, ist oft unklar, ob die Aussagen wirklich von LaViolette stammen oder falsch interpretiert bzw. erfunden ist.

[d0dge]

Das Schwarze Loch explodiert nicht.

Ich habe mir vergangenes WE mal das Camelot Interview mit LaViolette angeschaut.
Aus diesem geht hervor, daß LaViolette nicht der Ansicht ist, daß - im Gegensatz zur momentan anerkannten These, der sogar Haramein zustimmt - im Galaxiezentrum _keine_ Singularität ist, sondern nur ein "sehr massereicher alter Stern".
Er nennt dieses Objekt "Mutterstern" oder so - aber was ist denn bitte ein "schwarzes Loch" ?
Bei Haramein ist es die Weiterentwicklung, bei der Uni-physik ist es das Überbleibsel (Ansichtssache halt) eines Sterns.
Geht man nach Harameins Ansicht, ist ein schwarzes Loch immer noch ein Stern, mit dem
Unterschied, daß dieser seine Erscheinungsform geändert hat (Zwerg, Pulsar, Singularität...egal)

Hier ist das Interview von LaViolette.
Die Camelot Leute sind schon recht seltsam drauf. Was ich aber gut finde - und das ist auch meine Praxis - ist, daß
sie salopp gesagt jeden Scheiß mitnehmen, um dem Betrachter zu überlassen, was er nun aus diesen Gesprächen
für Erkenntnisse zieht. Für eines ist es allemal gut. Er erweitert den Horizont. Und das halte ich für die Zukunft
der Wissenschaften für sehr wichtig.

[morph]

Erstmal an Alle die hier im thread posten ein großes DANKE SEHR für Eure(n) - wie soll ich sagen? - Wachsamkeit, Realismus, Objektivität etc. ; was allerdings auch nur Wahrscheinlichkeiten der Wahrscheinlichkeiten wiederspiegelt.

Ich muss nun mal zugeben, dass ich TOTAL verwirrt geworden bin, da ich überhaupt nur noch sicher weiß, dass ich nichts weiß. Somit wäre ich wieder am Anfang. Eine Erklärung folgt vielleicht...?! Ich weiß es nicht!
Die große Täuschung
http://www.dasgeheimnis.de/web/taeuschung.htm
Die Bibel habe ich noch nicht komplett gelesen. Immer nur was mir so kam...
Ich habe einige sehr alte Bibelforscher um mich rum.

Aber das hier passt ja bestens zum Thema
http://www.bibel-online.net/buch/42.lukas/21.html

Und es werden Zeichen geschehen an Sonne und Mond und Sternen; und auf Erden wird den Leuten bange sein, und sie werden zagen, und das Meer und die Wassermengen werden brausen, {Offenbarung.6,12} 6,12
Und ich sah, daß es das sechste Siegel auftat, und siehe, da ward ein großes Erdbeben, und die Sonne ward schwarz wie ein härener Sack, und der Mond ward wie Blut; 26und Menschen werden verschmachten vor Furcht und vor Warten der Dinge, die kommen sollen auf Erden; denn auch der Himmel Kräfte werden sich bewegen. 27Und alsdann werden sie sehen des Menschen Sohn kommen in der Wolke mit großer Kraft und Herrlichkeit. {Daniel.7,13} 7,13
Ich sah in diesem Gesicht des Nachts, und siehe, es kam einer in des Himmels Wolken wie eines Menschen Sohn bis zu dem Alten und ward vor ihn gebracht. 28Wenn aber dieses anfängt zu geschehen, so sehet auf und erhebet eure Häupter, darum daß sich eure Erlösung naht. {Philipper.4,4} 4,4
Freuet euch in dem HERRN allewege! Und abermals sage ich: Freuet euch!

Ob JESUS nun gelebt hat oder nicht, dass weiß ich natürlich ebenso wenig wie alle anderen. Das spielt allerdings bis hierher auch keine so große Rolle, da alles was Er angeblich gesagt haben soll, meinen Horizont sowie mein Handeln beeinflusst haben.
Ich habe Zeitgeist gesehen. Keine Sorge...!
Und ich habe extrem viel Literatur gelesen (das ist lange nicht alles)
http://www.gespraechemitgott.net/beitrag143.html
und auch Sie beeinflussten mein Denken bis nun Dr. Frank Kinslow mir erklärte, wie und wo die Gedanken herkommen und wie ich Sie verfolgen kann und vor allem stoppen kann.
Quantenheilung Dr. Frank Kinslow
Leseprobe?
Bitte
http://www.vakverlag.de/vak_pdf/lese...6731-039-0.pdf

Ich werde - (versuchen neutral an die Sache heranzugehen) - zur Film Prämiere (R)Evolution 2012 nach Leipzig fahren und mir das alles ganz genau ansehen.
Was z.B. Ernst Senkowski - einer der Typen in Broers Film geschrieben hat, finde ich sehr interessant...!
» MÖGLICHKEITEN PHYSIKALISCHER KONDITIONIERUNG DES INNENRAUMS DES MENSCHEN «
http://www.hohle-erde.de/body_a-senkowski.html

Na ja - alles in allem Suche ich weiter nach "der" Wahrheit - die soll ja bekanntlich frei machen oder auch schmerzlich sein und wie morpheus zu neo sagte: Willst Du wissen und neo ja sagte, wusste Er, neo, wohl noch nicht richtig was Er so tat...
Cypher hielt es ja für grausam nachdem Er die Wahrheit kannte und hätte, wenn und aber - aber leider aus Seiner Sicht gab und gibt es das ja nicht.
Rot oder Blau - Tja - was denn nun?!?!?!

Herzlichen Dank nochmal in diese tolle Runde hier
morph

[Barbarossa]

Zitat von d0dge

Aus diesem geht hervor, daß LaViolette nicht der Ansicht ist, daß - im Gegensatz zur momentan anerkannten These, der sogar Haramein zustimmt - im Galaxiezentrum _keine_ Singularität ist, sondern nur ein "sehr massereicher alter Stern".

Kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber falls es wirklich so sein sollte, soll er seinen Doktor zurückgeben, welchen auch immer.

Einen Stern mit ein paar Milliomen Sonnenmassen kann es gar nicht geben.

Geht man nach Harameins Ansicht, ist ein schwarzes Loch immer noch ein Stern, mit dem
Unterschied, daß dieser seine Erscheinungsform geändert hat (Zwerg, Pulsar, Singularität...egal)

Das ist ganz und gar nicht egal. Deshalb gibt es ja unterschiedliche Begriffe. Das Schwarze Loch im Zentrum der Milchstrasse kann nicht aus einem einzigen Objekt bestehen, was ansonsten der normale "Weg" ist, weil es viel zu viel Masse besitzt.

[morph]

Zitat von Barbarossa

Das ist auch so eine Verschwörungslegende, die ohne jede Hinterfragung kopiert wird.

Es wurde behauptet, der Beitrag sei von irgendwelchen bösen Mächten unterdrückt worden. Bei der ARD ist er jedoch bis heute aufrufbar.

Es braucht keinen grossen Spürsinn, um herauszufinden, dass die Autoren Jochen Graebert, Max von Klitzing, Stephan Stuchlik noch allesamt bei der ARD beschäftigt sind.

Danke!
Du hast vollkommen Recht!
Ich habe es bisher immer noch 1:1 übernommen ohne es jemals geprüft zu haben!!!
Bei Häusler und Broers habe ich diesen Fehler kein 2. Mal gemacht.
Häusler ist raus aus dem Springer Verlag.
11. März 2009 ... Redaktion HÖRZU Ressortleitung Medien & Aktuelles Martin Häusler Telefon: +49 (40) 347 26133. Mail: martin.haeusler@hoerzu.de ...
5 Artikel von Oben
http://www.google.de/#hl=de&ei=RzjdS...bc3e260a95ecf1


@d0dge & Barbarossa,
kennt Ihr das Buch "Fehler in der Matrix"?
Dort wird - meine ich - genau das beschrieben was Ihr hier philosophiert...
Ich habe von Physik leider keine Ahnung, aber ich meine etwas verstanden zu haben...

Da ich kein Gedanken Dieb bin, kann ich nix aus dem Buch zitieren... Leider!
Wenn ich es ausgelesen habe, könnte ich es aber zur Verfügung stellen.

Gebt einfach bescheid.

Herzliche Grüße
morph

[Kay]

Diesen LaViolette gibts immer noch ?

Ich hab grad mal geschaut..und entweder man stoesst auf viele tote Links,oder auf Die Starburst Foundation,die wahrscheinlich so "foundation" ist wie der "wolrd wildlife found".

Vor 9 oder 10 Jahren gabs schonmal was von ihm...ich weiss ncihtmehr was genau. Glaube da gings um Extraterristrische Signale ,die er aus irgendwelchen Pulsaren rausgefiltert haben will oder aehnliches...ka meehr so genau -.-

Jedenfalls ist der Typ nicht ganz koscher,vor allem,wenn man weiss,dass er dem B-2 Bomber sogar mal einen Antigravitations-Antrieb andichtete

Whatever...

Wenn die Super-Welle auf IHM beruht....dann bin ich beruhigter als man can be

[d0dge]

Mal wieder gesperrt worden, weil du deine Klappe zu weit aufgerissen hast, Luziferossa ?
Aber egal:

Zitat von Barba...ach wurscht

Das ist ganz und gar nicht egal. Deshalb gibt es ja unterschiedliche Begriffe. Das Schwarze Loch im Zentrum der Milchstrasse kann nicht aus einem einzigen Objekt bestehen, was ansonsten der normale "Weg" ist, weil es viel zu viel Masse besitzt.

Du hängst demnach immer noch in dem Weltbild der gemeinen Astrophysik, welches vom "Leben" und "Tod" eines Sterns ausgeht.
Andere sehen es einfach aus einer anderen Perspektive.
Nämlich, daß die Stadien, die nach der Fusionsreaktion bzw. dem Abstoßen der Hüllen etc.pp.
folgen, einfach nur neue Stadien des selben Sterns sind. Wenn aus der Sonne eine Singularität ob ihrer Masse wird, heißt ja nicht, daß der Stern dann "tot" wäre.
Das Objekt ist noch präsent. Es hat nur sein Strahlungsspektrum, das für uns messbare Erscheinungsbild geändert und hat, grob ausgedrückt, die Wirkungsweise umgekehrt.
Statt Partikel/Materie auszustrahlen, absorbiert es diese nun.

Zudem war das letzte was ich über das Zentrum unserer Galaxie gehört habe genau das, daß es sich "der Vermutung nach" um ein äußerst massereiches schwarzes Loch handeln könnte.
Sicher kann das nicht mal der hochdotierteste Astronom sagen, weil es schlicht zu schwierig ist bis ins Zentrum zu schauen, und klare Daten zu bekommen.