alex Jones Exposed!

[Backyard]

Zitat von Hank

3.
Bleibts bei meiner Meinung,dass Waffen schlecht sind.Die als MENSCHENRECHT zu deklarieren ist pervers.
Das Recht auf freie Meinugsäußerung z.B. ist ein wichtiges Menschenrecht..

Das was du ansprichst, ist das Recht auf Selbstschutz. Und dieses Menschenrecht gibt es nunmal, da es natürlich ist.
Es ist in uns drin. Du würdest ja auch deine Familie und dein Leben schützen wollen, oder?

Oder vertraust du im Notfall darauf, dass du von irgendeiner fremden Person oder einer Regierungsarmee beschützt wirst?

Und was nützt einem ein Recht auf freie Meinungsäusserung... ich wette viele Juden haben ihre Meinung geäussert
als sie abtransportiert wurden. und viele Sklaven im Römischen Reich äusserten ihre freie Meinung, usw.

Aber egal,suhlt euch ruhig in eurer Waffen und Kriegsromantik.

Keiner hier drin empfindet Waffen und das was Sie anrichten als romantisch. Zumindest ich nicht.

das sperren hier basiert auf einem punktesystem, und die höchsten punkte gibs nunmal bei "beleidigung", aber der mod/admin kann selbst noch den wahren grund dazuschreiben, wurde hier alles schon erklärt...

ich hab dich zudem nicht beleidigt, sondern eine objektive feststellung gemacht, und du hast es zum 2. mal bestätigt...

Bleibts bei meiner Meinung,dass Waffen schlecht sind.Die als MENSCHENRECHT zu deklarieren ist pervers.Das Recht auf freie Meinugsäußerung z.B. ist ein wichtiges Menschenrecht..
Aber egal,suhlt euch ruhig in eurer Waffen und Kriegsromantik.

und wie willst du dein recht auf freie meinungsäusserung SCHÜTZEN? womit? wie willst du deinen KÖRPER schützen? was bringt dir "freie meinungsäusserung" wenn du tot, verletzt oder versklavt bist? na merkste was?

[Christian]

Zitat von Hank

3.
Bleibts bei meiner Meinung,dass Waffen schlecht sind.Die als MENSCHENRECHT zu deklarieren ist pervers.Das Recht auf freie Meinugsäußerung z.B. ist ein wichtiges Menschenrecht..
Aber egal,suhlt euch ruhig in eurer Waffen und Kriegsromantik.

Waffen können schlecht sein.
Panzer, Atomwaffen, und alle anderen Waffen die zu Lebensverachtenden anonymen Massenmorden führen oder\und zu industriellen Vernichtungskriegen was mit Massenmord einhergeht.

Handwaffen sind jedoch mittel zum Zweck um sich selbst zu schützen und, wie muffl schon sagte, eben seine Grundrechte zu schützen.
Das Recht auf Selbstschutz ist so ziemlich das wichtigste Recht was es gibt. Und das Recht auf Selbstschutz ist das Recht auf zivilen Waffenbesitz einerlei.

Weiß du wieso es in der USA ein Recht auf, ich glaube, uneingeschränkten Waffen besitz gab ?
DAMIT DAS VOLK SICH WEHREN KANN, WENN DAS LAND UNTERDRÜCKERISCH WIRD !!!

und weißt du gegen wen unter anderem der Infokrieg geführt wird ?

[Der Skeptiker]

Hallo zusammen,

ist schon merkwürdig wie sich die Diskussion von alex Jones Exposed! zu „Waffenbesitz ist ein Grundrecht“ entwickelt hat.

Natürlich gibt es ein Grundrecht auf Selbstverteidigung da kann wohl kein klar denkender Mensch abstreiten! Dieses denke ich ist aber nicht mit dem Konzepte der „Waffen für alle“ zu realisieren. Hierfür habe ich zwei Argumente:

1 Wenn jedermann (wie in Amerika) Handfeuerwaffen besitzen und mit sich führen kann wodurch sollte da die Sicherheit erhöht werden? Vielmehr ist es doch so das gerade Menschen mit geringerer Hemmschwelle zur gewallt dieses ausnutzen (siehe die Mordrate in den USA). Die meisten Menschen haben (zu mindestens meiner Meinung nach) doch zum Glück Skrupel andrer Menschen direkt zu Töten! Eine Waffe ist nur dann etwas „wert“ wenn Mann sie auch einsetzt und ich denke das gerade die falschen diese einsetzen würden wenn sie die Möglichkeit haben!

2 Wenn des dann mal in die ganz schlimme Phase der NWO kommt und schwerbewaffnete, gut Ausgebildete und Organisierte Truppen Leute aus ihren Häusern in Lager stecken dann macht Mann mit seiner 9 mm oder sonstiger leichten Bewaffnung dagegen eher nichts! Das heißt nicht das Mann sich nicht wehren muss aber das wird so nicht funktionieren!

Mit freundlichen Grüßen

diese sog. "mordrate" bezieht sich NUR auf bereits ENTWAFFNETE metropolen wie NY, DC usw in der alle opfer alle wehrlos sind und die gangster ILLEGAL bewaffnet, na merkste was? richtig! eine bewaffnete bevölkerung ist extrem höflich und schreckt die kriminellen ab, welche nunmal IMMER waffen haben unabhängig von "gesetzen"...in den dicht bewaffneten städten und staaten in amerika gibt es praktisch NULL mord oder raub/rape...

dazu hier mal geniale satire:

http://www.youtube.com/watch?v=ngsKzdKNAmo

selbstschutz und privater waffenbesitz ist ein GRUNDRECHT, jedes lebewesen hat es, von geburt an, da gibs nichts dran zu drehen oder zu wenden...waffen für JEDERMANN ist so selbstverständlich wie kleidung oder ein dach über dem kopf, und polizisten sind auch nichts besseres oder unfehlbare engel die keine "geringe hemmschwelle" besitzen, menschen mit einer solchen "geringen hemmschwelle" würden auch vorher schon mit einem messer oder halt mit der faust usw angreifen in bestimmten situationen, warum erst auf schusswaffen warten? sie triggern das verhalten ja nicht, ergibt also keinen sinn...

also bitte wieder zurück zum thema...danke.

[Backyard]

Zitat von Der Skeptiker

Natürlich gibt es ein Grundrecht auf Selbstverteidigung da kann wohl kein klar denkender Mensch abstreiten! Dieses denke ich ist aber nicht mit dem Konzepte der „Waffen für alle“ zu realisieren.

Ok aber wie gedenkst du dich im Falle einer/s Gefahr/Angriffs zu verteidigen? Mit einem Roundhouse-kick den Gegnern die Waffe wegschlagen?

Selbstverteidigung erklärt sich doch schon von alleine. SELBST-VERTEIDIGUNG-sich selber verteidigen.

Und es ist leider nun mal so das Handfeuerwaffen existieren. Früher hättest du dich halt mit Pfeil und Bogen oder einer Axt gewehrt.

Hierfür habe ich zwei Argumente:

1 Wenn jedermann (wie in Amerika) Handfeuerwaffen besitzen und mit sich führen kann wodurch sollte da die Sicherheit erhöht werden? Vielmehr ist es doch so das gerade Menschen mit geringerer Hemmschwelle zur gewallt dieses ausnutzen (siehe die Mordrate in den USA). Die meisten Menschen haben (zu mindestens meiner Meinung nach) doch zum Glück Skrupel andrer Menschen direkt zu Töten! Eine Waffe ist nur dann etwas „wert“ wenn Mann sie auch einsetzt und ich denke das gerade die falschen diese einsetzen würden wenn sie die Möglichkeit haben!

Bei uns kannst du auch Waffen besitzen, Und alle Armee-Angehörige haben ihr Sturmgewehr + Munition zuhause. Dennoch sind wir eines der sichersten Länder. Nur weil die Bevölkerung Waffen besitzt heisst das doch noch lange nicht, dass jetzt jeder den anderen abschlachtet. Gefährlich wirds erst wenn nur noch ein krimineller Teil der Bevölkerung illegale Waffen besitzt, oder wenn ein Volk entwaffnet den Regierungstruppen oder einer fremden Armee gegenübersteht.

2 Wenn des dann mal in die ganz schlimme Phase der NWO kommt und schwerbewaffnete, gut Ausgebildete und Organisierte Truppen Leute aus ihren Häusern in Lager stecken dann macht Mann mit seiner 9 mm oder sonstiger leichten Bewaffnung dagegen eher nichts! Das heißt nicht das Mann sich nicht wehren muss aber das wird so nicht funktionieren!

wie willst du dich denn wehren? Mit freier Meinungsäusserung kommt man nicht weit wenn dir ein Gewehrlauf in den Rücken gedrückt wird.

[mono]

Die persönliche Bewaffnung ist doch eine Selbstverständlichkeit. Das gilt schon seit zigtausend Jahren und in jedem freien Staat ist das ein Naturrecht.
Was soll man machen, wenn man von einem Tiger angefallen wird, ihm etwa aus dem Gesetzestext vorlesen?

In jedem Western sieht man, wie in den Kneipen trotz Revolver im Halfter ganz friedlich das Bier getrunken wird. Und wenn mal tatsächlich etwas passierte, wurde das auf Video aufgenommen und diese seltenen Fälle sehen wir dann auf der Leinwand

Mit dem Gutmenschengeschwafel haben wir uns entwaffnen lassen und stehen daher den Regierungsbanditen unbewaffnet gegenüber.

In der Tat bewirkt eine Waffe auch ein höfliches und respektvolles Umgehen miteinander!

[tony]

ohne waffe bist du kein freier mensch!

die herrscher haben schon immer in der geschichte versucht ihre untertanen zu entwaffnen!
vor jeder diktatur kommt die entwaffnung des volkes!zb stalin,hitler,mao !
auch weis ich das vom bosnienkrieg von nem augenzeugen von dort, viele leute von denen sie wussten sie haben heimlich waffen da, wurden einfach abgeknallt...
auch der rest der angegeben hatte das er waffen hat wurden entwaffnet...
....

wieso darf sich die regierung immer weiter mobilisieren während er das volk immer mehr entwaffnet?!
nachweisbar sind die regierungen die grössten massenmörder der geschichte...!!!!

[Resist-the-NWO]

Es wurde ja bereits alles bzgl. Waffenbesitz gesagt und GENAU DIESE sind auch der Grund, warum DIESES Gesetz an oberster Stelle der US-Konstitution ist... Hank ist aber zu beschraenkt, um es zu verstehen...

[Hank]

ich hab dich zudem nicht beleidigt, sondern eine objektive feststellung gemacht, und du hast es zum 2. mal bestätigt...

Ok. Wenn hirngewaschener Zombie eine objektive Feststellung ist,stelle ich hiermit objektiv fest,dass du ein kleinschreibender Möchtegern bist.

Die persönliche Bewaffnung ist doch eine Selbstverständlichkeit. Das gilt schon seit zigtausend Jahren und in jedem freien Staat ist das ein Naturrecht.
Was soll man machen, wenn man von einem Tiger angefallen wird, ihm etwa aus dem Gesetzestext vorlesen?

In einer modernen Demokratie kann das Volk durch Gesetze erlassen,dass es einem jeden Staatsbürger erlaubt ist eine Waffe zu führen.Wie es auch bei uns der Fall ist.Sollte wirklich eine geplante Entwaffnung gegen den Willen des Volkes stattfinden,ist das ein Problem der Demokratie.

Macht man es zu einem Menschenrecht,hat dass zur Folge das jeder Hinz und Kunz mit einer Wumme darum läuft.Ergebnis: einer der höchsten Mordraten durch Waffen auf der ganzen Welt,siehe USA.

Im weiteren ist es durchaus ein heldenhafter Gedanke seine Familie oder wen auch immer mit einer Pumpgun gegen eine Staatsarmee verteidigen zu wollen,dürfte sich aber dauerhaft schwierig gestalten.Möchte man seine Waffe dazu benutzen sich gegen böhse Buben zu beschützen,die aus Kollabieren des Systems aufgrund steigernder Armut immer mehr werden,ist es besser das System zu ändern.

Über das Recht auf kontrollierten Waffenbesitz liese sich streiten,um das Menschenrecht Waffenbesitz nicht.

Sollte das Menschenrecht auf Unversehrtheit z.B. mal ernst genommen und umgesetzt werden bräuchte es kaum Waffen.


So egal,
back to Topic.