sprengung der wtc-1 und wtc-2 - Seite 19 - Nachrichten Forum

MindFlow · #**181** 05.12.2009, 19:47

Zitat:

Zitat von weltzufluss

Meiner Meinung nach ist es ein kontrollierter Abriss, sieht ja so aus, und ist es wohl auch.
Was aber bei Gebäude 1 und 2 schon ganz anders aussieht. Es sind noch niemals zuvor, Zwei Gebäude dieser art von Flugzeugen angegriffen wurden. Es gibt keine vorlagen. Und kommt mir nicht mit dem Hotelbrand in China, das Gebäude war so groß wie WTC 7. Also könnt ihr nicht sagen es seien kontrollierte Sprengungen gewesen. Es könnte erst bewiesen werden, wenn die Twin-Towers nochmal nachgebaut werden, und Galileo, Flugzeuge reinrauschen lässt. Wenn sie nicht zusammenstürzen, habt ihr mich überzeugt.

Es gab 1945 ausgerechnet in NYC schon mal den Fall das ein Flugzeug in ein Hochhaus gerauscht ist. Damals war es ein B-25 Bomber, der im Nebel das Empire State Building nicht gesehen hat.
Der Gebäudestruktur hat es nicht mal ansatzweise geschadet...

Zitat:

At 9:40 a.m. on Saturday, July 28, 1945, a B-25 bomber en route to Newark airport flew through a dense fog and into the 79th floor of the Empire State Building, tearing a hole in the 78th and 79th floors and killing ten people in the building. (All three men on the plane also died, one of whom was simply hitching a ride home to visit his family in Brooklyn.)

http://blog.insidetheapple.net/2009_07_01_archive.html

http://en.wikipedia.org/wiki/B-25_Em...Building_crash

http://www.youtube.com/watch?v=cUlWpqLsOVs

plankton · #**182** 05.12.2009, 19:47

Zitat:

Zitat von Verschlußsache

Ich bin erstmal raus!
Scheiss drauf-wieder drin!

plankton · #**183** 05.12.2009, 19:53

danke, mindflow! so weit zurück war ich nicht.

Zitat:

Zitat von weltzufluss

Also könnt ihr nicht sagen es seien kontrollierte Sprengungen gewesen. Es könnte erst bewiesen werden, wenn die Twin-Towers nochmal nachgebaut werden, und Galileo, Flugzeuge reinrauschen lässt. Wenn sie nicht zusammenstürzen, habt ihr mich überzeugt.

das glaubst du doch nicht im ernst, oder?

weltzufluss · #**184** 05.12.2009, 19:56

Zitat:

Zitat von plankton

habe ich. bin nur nicht schlauer geworden (außer, daß du einen channel bei yt hast). mir fehlt deine begründung zu wtc-1/2.

Es ist Pysikalisch bewiesen, das es möglich ist, wenn ein Flugzeug in ein 400 Meter Stahlträger Hochhaus fliegt. Wo es im inneren da wo die Hohlen-Stahlträger sind 56Min lang brennt. Es zum kollaps führt, und das Hochhaus wie ein Kartenhaus in sich zusammenfallen lässt!

Zitat:

Bei den Terroranschlägen am 11. September 2001 wurde das Stahlkorsett der Konstruktion nach dem Anschlag durch die enorme Hitze von wahrscheinlich über 1.000 °C, verursacht durch das brennende Kerosin der eingeschlagenen Flugzeuge sowie brennende Kunststoffe und Einrichtungen, so stark geschwächt, dass das gesamte Bauwerk unter der eigenen Last einstürzte (Reißverschlusstheorie – Eagar). Dies geschah, rückblickend, nicht vollständig unerwartet, denn Eingeschlossene berichteten laufend von Teilzusammenbrüchen von Geschossen der Türme. Der Südturm knickte dabei an den beschädigten Stellen ein und fiel dann nach unten. Beim Nordturm gab die Struktur an den zuerst brennenden Stockwerken nach und fiel nach unten, wobei die darunterliegenden Stockwerke mitgerissen wurden. Die Türme fielen dann nahezu senkrecht in sich zusammen und begruben fast 2.800 Menschen unter ihren Trümmern.

weltzufluss · #**185** 05.12.2009, 19:57

Zitat:

Zitat von plankton

danke, mindflow! so weit zurück war ich nicht.

das glaubst du doch nicht im ernst, oder?

Das war Satirisch gemeint!

weltzufluss · #**186** 05.12.2009, 20:10

Zitat:

Zitat von MindFlow

Es gab 1945 ausgerechnet in NYC schon mal den Fall das ein Flugzeug in ein Hochhaus gerauscht ist. Damals war es ein B-25 Bomber, der im Nebel das Empire State Building nicht gesehen hat.
Der Gebäudestruktur hat es nicht mal ansatzweise geschadet...
http://blog.insidetheapple.net/2009_07_01_archive.html

http://en.wikipedia.org/wiki/B-25_Em...Building_crash

http://www.youtube.com/watch?v=cUlWpqLsOVs

Die Fassade des ESB ist nicht vergleichbar mit der Fassade des WTC!
Und ein Rosinen-Bomber kannste auch nicht mit ner 747 vergleichen!

ESB=Beton-Fassade
WTC=Stahl-Fassade oder Alu, Metal und Glas, was weiß ich!

Verschlußsache · #**187** 05.12.2009, 20:11

Eine ehemaliger Professor der Brigham Universität mit Namen Dr. Steven Jones

hat durch eine Elektronenmicroskopanalyse des WTC Staubs aufgrund des hohen Schwefel Gehalts Spuren von Thermat feststellen können.

Was zum Geier haben den Chemikalien aus der Gebäudeabrissindustrie im New Yorker WTC Staub verloren?
Dazu folgendes:
http://www.fr-online.de/top_news/169...n-Waenden.html
Lässt sich das erklären bzw ,wäre das aufgefallen?
War das zur Zeit der Errichtung auch schon ein Thema?
Asbest wurde ja auch ausreichend verbaut in den Türmen!
Sind dort Klagen bekannt bezüglich der Kontamination mit diesen Stoffen?
Gipsplatten mit Schwefel verseucht?

Resist-the-NWO · #**188** 05.12.2009, 20:16

Zitat:

Zitat von Verschlußsache

Eine ehemaliger Professor der Brigham Universität mit Namen Dr. Steven Jones

hat durch eine Elektronenmicroskopanalyse des WTC Staubs aufgrund des hohen Schwefel Gehalts Spuren von Thermat feststellen können.

Was zum Geier haben den Chemikalien aus der Gebäudeabrissindustrie im New Yorker WTC Staub verloren?
Dazu folgendes:
http://www.fr-online.de/top_news/169...n-Waenden.html
Lässt sich das erklären bzw ,wäre das aufgefallen?
War das zur Zeit der Errichtung auch schon ein Thema?
Asbest wurde ja auch ausreichend verbaut in den Türmen!
Sind dort Klagen bekannt bezüglich der Kontamination mit diesen Stoffen?
Gipsplatten mit Schwefel verseucht?

Dazu addiert ist Nanothermit meines Wissens eine High-Tech Substanz, dass nicht seit langer Zeit in Existenz ist. Kann aber da auch falsch informiert sein, aber wenn das so ist, dann ist das doppelt so strange, warum das da ist...

weltzufluss · #**189** 05.12.2009, 20:27

Zitat:

Zitat von Resist-the-NWO

Dazu addiert ist Nanothermit meines Wissens eine High-Tech Substanz, dass nicht seit langer Zeit in Existenz ist. Kann aber da auch falsch informiert sein, aber wenn das so ist, dann ist das doppelt so strange, warum das da ist...

Habt ihr schon mal was von einem Selbst-Zerstörungs mechanismus bei Gebäuden über 200 Meter höhe gehört? Falls die Beschädigung zu groß ist, wird abgerissen! Das WTC war 400 Meter hoch. Hmm, einfach nur so gedanke von mir! Gabs Nano-Thermite schon vor dem Bau des WTC?

Trotzdem bleib ich bei meiner Theorie/Praxis? bis mir jemand mit einem Argument in die Fresse schlägt, so das ich nicht mehr Argumentieren kann

plankton · #**190** 05.12.2009, 20:47

2 weltzufluß:

du hast gesagt, du willst nicht trollen. du schießt hier aber einen beitrag nach dem anderen los und begründest deine abstimmungsentscheidung nicht. als begründung kommt: das war satirisch gemeint.

warum aber kennzeichnest du deine beiträge nicht einfach mit ironie/satire an/aus? andere und ich werden aus deinen beiträgen nicht schlau, sondern gewinnen den eindruck, du willst dir einen spaß machen. daß für so ein verhalten einen sperrung folgen kann, ist dir hoffentlich klar.